sábado, 14 de febrero de 2009

Sobre valentines

Otra vez es 14 de febrero y con él viene toda la puta parafernalia de corazones, flores, peluches varios, globos de lo más llamativos y pulpos gigantes

¿Qué? ¿Creían que era broma lo del pulpo?

Otra vez podremos apreciar todos los lugares públicos hasta la madre de gente: Bares, retaurantes, taquerías, hoteles y moteles, etc. Y otra vez mucha gente haciendo billete con una tan cursi como inútil celebración.

¿Pero de dónde viene esa celebración? ¿Cómo es que estamos hundidos en esa mierda que es tener que celebrarle un día especial al amor cuando podemos hacerlo cualquier día y sin necesidad de ser bombardeados por publicidad y un lavado de cráneo que hace creer al que se deja que quien no regala ese día o no se la pasa con sus amigos y/o pareja es, aparte de inadaptado, insensible y no ama de verdad? Sigan leyendo:

Primero que nada, la idea de buscar el lugar específico en el que residen las emociones es viejísima, data de milenios incluso, tanto el latitudes lejanas como por estos lares:
  • Algunos grupos mesoamericanos consideraban que el pensamiento residía en el cerebro y en el corazón de forma fragmentada, mientras que las pasiones residían en el hígado.
  • Los babilonios también consideraban el hígado como la sede de todo lo referente a la cuestión afectiva.
  • Los egipcios consideraban como foco anímico importante y asiento del alma el corazón.
Luego el nombre de San Valentín ¿Quién carajos es ese santo?

Pues resulta que, según la hagiografía cristiana no es uno, sino 8. De los cuales los más famosos son 2, que pertenecen al S. III E.C. Uno era sacerdote y médico y el otro (de quien se sospecha era sólo un doble) era un obispo. Lo curioso es que a los 2 se los chingaron un 14 de febrero, en las vísperas de las Lupercales.

Si acaso el médico es el que se asocia con el amor, ya que se lo chingaron por casar parejas mediante el rito cristiano y como que al imperio no le hacía mucha gracia el asunto. Ya por el 350 E.C. le construyeron una iglesia en la Via Flaminia y el 1988 se publicó una noticia en la cual dice que se encontraron sus restos en Madrid. No me pregunten de qué fecha datan esas reliquias o cómo llegaron ahí.

Referencias posteriores aluden a que en el S. XIV Geoffrey Chaucer aludía a la creencia popular inglesa del 14 de febrero como fiesta del amor. Y aunque no se sabe con seguridad el origen de la costumbre, para el S. XVII, también en Inglaterra, ya se enviaban tarjetitas cursis hechas a mano y en el S. XIX los gringos, especialistas en desmadrar lo que tocan ya habían hecho de las tarjetas una industria. Y en México no se generaliza la costumbre hasta principios del S. XX.

Mi experiencia en el festejo de tan nefasta fecha es, afortunadamente casi nula. Jamás he dado o recibido un regalo en esos días, aunque una vez invité a salir a una amiga sólo porque el 14 habia caído en domingo y generalmente procuro (como hoy) estar encerrado mientras dura ese día. Eso no me ha protegido de reclamos y situaciones de peligro:
  • De esa ida al cine que les comenté se derivó después el que casi me rompieran la madre.
  • Eso de que "quien no regala ese día o no se la pasa con sus amigos y/o pareja es, aparte de inadaptado, insensible y no ama de verdad" que mencionaba al principio de la entrada me lo dijo ya saben quien, cuando no acepté salir con ella (y eso que ni novios éramos para ese tiempo).
Y podría seguirme con las escenas clásicas de estas fechas pero Rampael ya lo expresó mejor, así que vayan a ver.

Queda de ustedes:

TORK. Bizcocho de Montecristo. Año 2009 E.C. - 10 E.E.

miércoles, 11 de febrero de 2009

De cuestiones demoniacas y otros viajes*

Verdad #1: El campo que abarca el estudio del fenómeno religioso es inmenso. Uno se puede pasar años metido en esos desmadres y no podrá conocer mas que sólo una pequeña parte de lo que ese campo puede ofrecer.

Verdad #2: Si de por sí será poco lo que podamos aprender quienes nos dediquemos a ese campo, menos espacio vamos a poder abarcar si sólo nos convertimos en "gallos de un solo gallinero", dedicados sólo a un pequeño aspecto del fenómeno. También aquí la hiperespecialización es desastroza para el conocimiento en general.

¿A qué viene todo esto? A que tanto hablar de ateísmo y xtianismo ya me tiene hasta la madre y a lo mejor a ustedes también y por eso ya ni me pelan. Además, al estarme refiriendo sólamente al catolicismo, parezco novio ardido, nomás esperando a ver qué hace la que me despechó pa' estar chingando.

Como dice el título de la entrada, esta vez quiero hablar del diablo y el satanismo. El tema da para que se escriban tratados enteros (se ha hecho), de modo que yo sólo les platicaré un poquito de tal fenómeno. No tengo la intención de profundizar demasiado, a menos que uds. lo quieran así y a mí me de la gana hacerlo.

Uds. dirán si les gusta:

Desde Giles de Rais hasta Anton LaVey, pasando por Alister Crowley y Gerardo Bloomerfield, el satanismo ha dejado sentir su presencia diversos ambientes y variadas épocas. La chingada RAE lo define como: 1. m. Perversidad, maldad satánica (de ahí que la RAE no siempre es una fuente confiable). Hemos oído muchas pendejadas al respecto: Que si matan niños, que los narcosatánicos, que los endemoniados, etc. Es necesario entonces esclarecer un poco el asunto.

Así como en el xtianismo o el budismo y otras, el satanismo también tiene como chingo mil versiones distintas, que básicamente pueden englobarse en 7 tipos, de acuerdo con la clasificación de Alt.satanism:

1. Curiosos: Algunos mamones, casi siempre jóvenes que se agarran esa moda un rato.

2. Iglesias de Satán: Grupos de personas seguidores de Anton LaVey, Michael Aquino y otros. Estos me caen un poco mejor porque creen en el individualismo, en la satisfacción de los placeres personales, auto-suficiencia y el ideal del superhombre de Nietzsche. El pedo es que se meten con la magia como una herramienta para lograr poder terrenal. Ellos no le atribuyen a Satán una existencia real, sino sólo es un arquetipo.

3. Gnósticos: Estos sí pueden considerarse como "adoradores del diablo". Creen en un "Satán" literal, pero creen que el creador del mundo (Jehová/Yahvé) es una deidad maligna. Satán es considerado como "el portador de luz"; un dios benéfico.

4. Satanistas Secundarios: Estos no son propiamente satanistas, pero no faltan idiotas que los consideran así por pura ignorancia. Son formas de culto originalmente ajenas al entorno judeoxtiano (aunque ya sabemos que los sincretismos son inevitables): Vudú, santería, la brujería medieval (que ni existió pero ya ven), el budismo tántrico, la "Santa Muerte", etc.

5. Clubes del Fuego Infernal: Del siglo XVIII, eran grupos dedicados exclusivamente a la intriga política, las fiestas, y una que otra actividad ocultista.

6. Satanistas Románticos/Prometeicos — Artistas con simpatía por el diablo.

7. Paganos de la Vía de la Mano Izquierda: Se trata de varios grupos europeos, la mayoría de ellos comprenden pequeños "covens" o conventículos conformados por varias personas, que son o podrían ser considerados Satanistas. Estos grupos tienden a posturas más "extremas" y tienen poca, o ninguna, estructura autoritaria.

Existen otros modos de clasificar al satanismo, como el que usa el ICM (Instituto Cristiano de México) y que aplica sólo en México. Esta otra clasificación difiere en algunos aspectos con la anterior y en lo personal no me gusta, pero me trago mis fobias y la presento con tal de tener una visión más amplia del asunto. Ellos enumeran 4 tipos de satanismo:

1. De iniciación informal. Muy parecido a los Curiosos de la clasificación anterior. Basícamente se trata de una etapa de exploración y de pequeños actos vandálicos.

2. Comercial-religioso. La versión pinche y copiona (al fin que somos gringos de segunda) del satanismo de LaVey. Celebraciones snobs que se reunen en ceremonias organizadas en templos estabecidos para tal fin. Concurren artistas, políticos y fauna mamona que pretende adquirir poder económico, sexual o chingarse un enemigo. Todo siempre dentro de la ley y sin meterse en pedos.


3. No tradicional. Considerado el de mayor incidencia delictiva al tratarse de individuos o grupos que practican sus cultos de forma aislada, sin control institucional o legal y siguiendo las pautas de algún trastornado solitario. Son los que luego forman bandas delictivas.

4. Tradicional. De familia. Generalmente a los niños se les inicia en su casa en el uso de instrumentos y la práctica de rituales de la vertiente luciferina con pautas como las de Crowley o Albert Pike.

Decía yo que no estoy muy de acuerdo con esta clasificación, sobre todo en los puntos 3 y 4, que limitan el satanismo a los puros actos vandálicos y desmadres de que nos enteramos y buscan restarle profundidad al satanismo en cuanto a ideología se refiere (algún día quiza escriba sobre los intentos del xtianismo de revivir al Diablo como instrumento de dominación de conciencia). Personalmente me quedo con la clasificación de Alt.Satanism.

Las formas de culto también son muy diversas. Se suele confundir y asociar a los satanistas con los góticos. Error. Estos son los darquetos que conocemos y que los emos han llevado al extremo del ridículo: Lectores de Allan Poe o Sade. Nomás tienen gusto estético por los símbolos satánicos (hasta yo), pero hasta ahí.

Y si nos vamos al Rock satanista está más cabrón. Ese tipo de música debe gran parte de su éxito no a que sus exponentes lo consagren al diablo ni pendejadas de esas, sino a las leyendas negras que sobre él se han tejido, como las mamadas de los mensajes subliminales (que yo mismo me creía en algún momento), mediante los cuales se induce a quienes lo escuchan al suicidio o al delito. Ni me voy a meter en esas pendejadas del tipo: "Es que los Beatles, Led Zeppelin, Black Sabbath, Alice Cooper, KISS, etc. son satánicos... ", mejor les digo que los detractores de esa música ponen en el candelero a gente como Marilyn Manson, el cual sigue haciendo billete con esa imagen pese a las detracciones de xtianos y satanistas serios. Lo grueso está en el norte de Europa, con Mayhem o Varg. Esta música además tiene el asegún de que mucha de ella representa el apoyo al neonazismo y una respuesta al "amor y paz" hippie y un bastión para el anticomunismo.

Si me sigo escribiendo va a salir una entrada larga como la chingada, pero por hoy aquí le dejo. Me gustaría saber si el tema les interesa, ya que a mí me parece apasionante y, en gran medida, simpatizo mucho con algunos postulados laveyanos (no en balde en mi lista de enlaces hay 2 dedicados al satanismo). Ya si les interesa podemos después platicar de los exorcismos, las declaraciones satánicas y otras lindezas.

Queda de ustedes:

TORK. Bizcocho de Montecristo. Año 2009 E.C. - 10 E.E.

*Actualización: Decidí cambiar en título de esta entrada por una razón: Mientras la escribía me acordé de que hace un par de años usé el título De cuestiones demoniacas y otros viajes en temas que abrí en foros de discusión al respecto. Dado que la entrada ya tenía precedente y a modo de homenaje a aquella saga la dejo así.

lunes, 9 de febrero de 2009

Y nos dieron los 11 y los 12

La semana pasada fuimos víctimas de una función más de nuestro ya tradicional Circo del Absurdo. El atentado corrió a cargo de Ego Sum Qui Sum y con ésa ya son 11 las funciones presentadas hasta ahora.

La próxima función será la número 12. Con ella se cierra un año completo de funciones mensuales initerrumpidas... y nos toca a nosotros. La sede de tan infausta celebración será nuestro blog hermano El Lado Oculto de la Cofradía, así que no sean culeros y manden sus aportaciones. Si conocen este blog ya saben en qué consisten las funciones.

Tienen 4 opciones para mandar sus enlaces:

* Al propio lado Oculto.

*. Aquí con su servilleta.

* Al Circulo Vicioso.

* A Sidurti.

La recepción de entradas se cierra el próximo 28 de febrero, así que los esperamos.

Queda de ustedes:

TORK. Bizcocho de Montecristo. Año 2009 E.C. - 10 E.E.

jueves, 5 de febrero de 2009

¿31 tan pronto?

Y sin embargo, eso era exactamente lo que me molestaba de Batman. Maldición, no era viejo. Tras casi cincuenta años de publicación continuada, allí estaba él, sin una arruga, hermoso, en sus perpetuos veintinueve años. Nunca una punzada de artritis en ese cuello como un roble. Nunca le asaltaba la duda acerca de si sus capacidades atléticas se desvanecerían algún día. Perpetuamente joven.

Frank Miller. Los tiempos del Señor de la Noche. 1996

El alcohol acabó con mi vida... y tengo 31 años.

Juan Topo



Ayer cumplí 31 años.

Cuando uno vive una vuelta más del planeta al sol inevitablemente empezar con las chaquetas mentales del caso. Hace 10 años me imaginaba que para este momento ya tendría mi grado de doctor y sería un ingeniero billetudo, y como andaba más que enculado, ya me imaginaba casado.

Afortunadamente nada de eso se cumplió.

- No tengo doctorado. Estoy en camino de ello pero no llevo prisa.

- No soy ingeniero. O ya tendría los nervios hechos mierda.

- No tengo billete. Jodido pero contento.

- No soy casado. ¡Aaaaaaleluya! Y menos con la de ese entonces.

Y como no tengo ganas de hacer mucho pedo por mi edad aquí le dejo. Nomás era pa'que supieran.

Queda de ustedes:

TORK. Bizcocho de Montecristo. Año 2009 E.C. - 10 E.E.

Actualización: Se me olvidó comentar que, aparte de citar a Frank Miller y a Juan Topo, celebré con una Duff:


Tarde

Siempre llego tarde. Y no me refiero a cuestiones de puntualidad ─que eso da para su propia entrada─, sino a que siempre empiezo las cosas ...