De razones y sinrazones

Chiste dominguero

2011-06-26T21:26:00.002-05:00

Hace mucho que no les cuento un chiste:

Dos amigos de toda la vida siempre se habían llevado a mentadas de madre hasta en las situaciones mas respetuosas y formales. Para todo era "chinga tu madre aquí, chinga tu madre allá". "Chinga tu madre por llegar tarde, chinga tu madre por llegar temprano... " Siempre se andaban mentando la madre.

Un buen día, y después de muchos años de tratarse así uno de ellos propone al otro dejar de mentarse la madre. El otro acepta y dice que cuando él cuente hasta tres dejarán de mentarse la madre, así que empieza:

- Uno...

- Dos...

- Chingatumadretres.

Queda de ustedes:

TORK. Bizcocho de Montecristo. Año 2011 E.C. - 12 E.E.

"Déjenme suficiente para caminar"

2011-05-17T03:00:00.009-05:00

- "¿Y usted vende la sangre o la dona?"
- "No. Nomás la sangre"

Cuando era niño escuché muchas veces en la televisión cómo decían que "antes" la sangre era un artículo de compra-venta que circulaba en el mercado negro. Imaginaba yo escenas en callejones oscuros donde, como en las películas, unos güeyes cambiaban maletines de dinero por bolsas de plástico llenas de sangre, como si fuera agua o una caguama.

Años después, cuando rondaba yo los 20, escuché (o puse atención a) un comercial radiofónico de algo que anunciaban como la Operación salvavidas ("La gente es lo importante para nosotroooooooos"). Poniendo atención al comercial entendí que tal operación es el cierre que cada año realiza la Cruz Roja Mexicana (sí, ésa de la que Lonjho nos ha platicado algunas cosillas), en contubernio con el Grupo Radio Centro (que también tiene lo suyo) a su campaña de donaciones. En ese momento y por puritita curiosidad pregunté a mi madre: "¿Y si yo fuera a donar sangre?" Me cae que, si ella me hubiese dado otra respuesta, esta entrada sería completamente distinta. Ella, con todo su amor y sabiduría me dijo: "'tas pendejo. ¿Cómo se te ocurre que vas a ir a hacer esas cosas? Ni madres". De repente, y por el ~~miedo~~ ~~respeto~~ ~~amor~~ valemadrismo que mi madre siempre me ha inspirado, no dije nada. Pero para mis adentros pensé: "¿Ah sí? Pues ahora por mis pinches huevos me lanzo". Tomé nota del lugar y la fecha de recepción de donaciones y así, por mis huevos, entré a donar sangre.

Lo que en su momento constituyó un acto de rebeldía, digo, aceptémoslo, las mamás (con sus excepciones) no enseñan a sus hijos a ser libres, al contrario, para ser libres muchas veces hay que pasarles encima y... bueno ya; decía yo que con el paso del tiempo eso de donar sangre acabó volviéndose una filosofía de vida. Comprendo que, abasteciendo las reservas de los bancos de sangre, como los del IMSS (que serán muy ojetes, pero para eso sí son buenos y cuidadosos), es posible proporcionar ayuda con tanto pinche herido, accidentado, balaceado, operado, hemofílico y hemofóbico que cae en sus garras.

En el caso del banco de sangre del IMSS (en la Cruz Roja no sé) las donaciones de sangre son un requisito que se debe cubrir cuando se va a realizar una cirugía. La cantidad de donadores requeridos dependerá de qué tan cabrona sea la operación, desde un solo donador para una hernia hasta más de 10 para extirpar un cáncer marca te mamaste.

Desde entonces, y en el transcurso de 13 años, he donado sangre, entre donaciones voluntarias y donaciones de requisito para parientes y conocidos, y con un margen de +/-1 un total de chingoputerremilpinchecientas veces. Entre los "beneficiarios" de las donaciones se cuentan:

La campaña de la Cruz Roja con la que empecé esta entrada. Unas 6 veces. Ahí me di cuenta de que muchos llevaban registro de las veces que donaban porque cada 5 donaciones les regalaban un pin dorado. A mí nomás me regalaban discos, playeras y me atascaban de pastel y café.
La tía de una amiga. Que después se murió.
Mi abuela materna. Ahí mi madre se tragó sus palabras al ver que era yo el único que cubría los requisitos de donación y no le quedó mas que aguantar vara y acompañarme al banco de sangre.
Un tío abuelo. Hermano de la abuela de la vez pasada. Pinche viejito nomás no aguantó.
La mamá de Sidurti. Durante la entrevista (que más adelante les voy a describir para que sepan) me preguntaron: "¿Quién es... ?" Respondo: "Si sobrevive va a ser mi suegra" Preguntan: "¿Está muy grave?" Yo: "Dejen que sepa que va a ser mi suegra". Ahí supe que no le dieron a la doña mi sangre, mis glóbulos saldrían hechos la madre como el metal salió de Laurio (min. 1:08): Eso sí: he tenido ganas (y obviamente me las he aguantado) de echarle en cara cada ocasión en que mi sangre es aceptada y me declaran sano... luego les cuento.
La SSA. Una vez tenían una unidad móvil estacionada afuera de la Facultad de Filosofía y Letras y estaban haciendo promoción entre los alumnos, llenos de caféina, alcohol y mota. Ese día tenía un hambre terrible y una hueva enorme de ir a una cafetería a desayunar, por lo que decidí, literalmente, pagar con sangre mi desayuno. Eso sí, me tuvieron bien apapachado durante el proceso.
El papá de una compañera de la facultad. En esa ocasión doné plaquetas.
La mejor amiga de mi hermana. Una chica que fue nuestra vecina. Ésta fue la donación más reciente.

¿Cuál es el atractivo de donar sangre?

A primera vista ninguno. Se pierde tiempo, es engorroso tratar con la gente de los hospitales, anda uno hambreado y de malas, queda uno como trapeador (particulamente en el caso de donar plaquetas), pinche refrigerio feo, quien recibe la donación lo agradece al punto del fastidio... ufff

¿Entonces por qué o para qué lo hago?

Nunca ha sido una sola razón. Algunas veces ha sido por rebeldía y otras curiosidad, aunque siempre están presentes otras 2 razones: porque puedo y porque quiero. A lo largo de los años he tenido diferentes propósitos para hacerlo: llevarle la contra a mi pinche madre, comer pastel, un desayuno gratis, quedar bien con mi novia, Un examen médico "gratis" etc.

Quedando satisfechas las ganas del chisme sobre el cuándo, el dónde, el por qué y el para qué queda platicarles otra cosa: el cómo. Voy a aprovechar que fui hace unos días a hacer una de esas donaciones para platicarles cómo está este desmadre. Los que me siguen en tuiter se acordarán porque estuve jode y jode mientras duró el proceso. Aclaro que, tanto en el IMSS como en la Cruz Roja, se sigue (con algunas diferencias de detalle) el mismo proceso.

Antes que nada sepan los requisitos que tienen que cumplir en caso de que acepten (o los embarquen para) donar sangre:

Llevar una identificación oficial: Credencial de Elector (nada de mi IFE, no sean mamones), licencia de manejo, pasaporte, cédula profesionar (¡epa!), cartilla (militar o del IMSS).
Tener entre 18 y 64 años de edad. Un morro o un viejito se secan.
Pesar más de 50 kg. Charales y anoréxicas mejor ni le muevan.
No padecer, entre otras, anemia, hepatitis, diabetes.
No haber tragado grasas (carnes, garnachas, tamales, etc) en un lapso mínimo de 6 horas. Se pueden atascar de fruta, jugo, café o agua. Es ésta ya se ablandaron, antes eran 8 horas y andar hambreado a huevo.
No beber o empastarse 72 hrs. antes de la donación. Sus chelitas y su paracetamol tendrán que esperar.
Haber estado un año sin endodoncias, acupuntura (ésa si pueden mejor nunca se la hagan), tatuajes o perforaciones.
Una semana sin catarro, tos o diarrea.
No haber tenido cirugías en un año.
No ser homosexuales o bisexuales. Éste es un punto polémico y sobre él comentaba Mauricio en el tuiter que es francamente discriminatorio. Yo no estoy tan seguro, aunque no puedo afirmarlo. Surge de la idea de que la práctica ruda (rudíiiiisima) de las relaciones homosexuales sugiere un foco de infección. No estoy en posición de afirmarlo o negarlo. No tengo la información.

Actualización: Hereje blasfemo hace un comentario muy apropiado acerca de este asunto. Pego aquí lo que dice, que me parece excelente y digno de toma en cuenta para evitar acciones discriminatorias:

Respecto los requisitos, los que hacen referencia a opciones sexuales, son claramente discriminatorios. Es la práctica sexual de riesgo, es decir sin protección contra ETS, la que pone en riesgo la donación, no la homosexualidad, la bisexualidad o la promiscuidad. La pregunta debería ser "sexo sin protección". A lo mejor, tu pareja, heterosexualísima y casada ante los ojos de Diorrrr, te la está pegando con el sidoso de tu vecino -esto lo digo, por supuesto, con ironía, que el SIDA es una soberana putada-. Además, para eso están las pruebas previas que te hacen en las muestras.

No ser o haber sido prostiprestas, drogo o haber tenido más de una pareja sexual en un año.

En el caso de las mujeres:

No estar embarazadas ni con hijos de menos de un año. De por sí no pueden con ellas mismas.
No traer marea roja. Aunque esta restricción podrían quitarla y favorecernos a todos. Digo yo.

Nada simple ¿verdad? Así qué pinches ganas van a dar de donar.

Bueno ya. Les platico.

Llegué al banco de sangre de La Raza, donde me esperaba el papá de la paciente que, como dije, era la mera cuata de mi hermana y me dio este papelito:

Tiene que traer los datos del paciente, así como el hospital donde está. Les van a preguntar. En el caso de La Raza y del Centro Médico S. XXI. hay varios hospitales y especialidades. Asegúrense de saber bien cuál es porque, si dicen "está aquí en el Centro Médico", me los van a mandar a la gáver hasta que sepan bien dónde.

Tuve que llegar temprano porque abren a las 7:00 am y desde antes se hace una pinche colota y se arma desmadre. Abrieron a las 7 en punto, nos pasaron a unas sillas y nos explicaron cómo iba a estar el pedo. Nos dieron unas hojitas con los requisitos que ya leyeron (y si no los leyeron regrésense huevones) y donde teníamos que marcar si cumplíamos con todo. Bien obediente llené y entregué mi cuestionario mientras me quejaba en tuiter del hambre y, tras darme una tira con etiquetas impresas com mi nombre, me mandaron a la toma de signos vitales: estatura, peso, presión arterial y temperatura. Junto a mí iba una pobre doña a la que nomás le dieron los datos del paciente pero no le explicaron (culeros) cómo era el proceso y estaba bien espantada. Ya le fui platicando y se iba tranquilizando.

Acto seguido fui a una ventanilla donde corroboraron los datos de los pacientes y los de los donadores, con huellas digitales y todo. Conmigo no hubo ningún pedo porque, como ya había ido ahí antes, ya me tenían fichado. Casi inmediátatelasmadresmente pasé a la toma de muestra, donde me la clavaron (la aguja) para llenar un par de tubos de ensayo, que iban a ser analizadas para asegurarse de que lo mío no fuera alcohol o atole. Para ese momento en el tuiter estaba un candente debate sobre lo más puerco que habíamos comido en la calle (sigo esperando atorar ese carrito de tacos de suadero).

Pasé luego a un consultorio donde una dra. me interrogó sobre los requisitos que vieron líneas arriba. Aparte me hizo más preguntas. Entre otras saber qué me he metido y qué me han metido. Hace un par de años preguntaban muy decentemente si había estado preso, lenguaje eufemístico para tratar de averiguar si, por un lado he compartido agujas y, por otro, saber si me han dado por atrás. Esta vez las preguntas fueron directas y sin salivita. Me preguntaron si mi pareja había tenido otros compañeros sexuales o enfermedaders de las ya mencionadas. Y como ella es una santa le dije a la doctora que no, que mi noviecita era santa y que no anduviera preguntando cochinadas.

Tras el interrogatorio me dieron otros papeles y me mandaron a la sala de sangrado, pues mis exámenes estaban chidos, sin enfermedades, ni colesterol y ninguna de esas pendejadas que sufren los mortales. Tras dedicarle la donación a mi suegra obedecí y fui a la sala. Ahí me dieron un último cuestionario donde, en pocas palabras el mensaje es: "Ya cumpliste tu requisito de donar. Di la neta ¿sirve tu sangre?" Contestado ese cuestionario nos hacen lavarnos y sentarnos en una silla inclinada con el ~~culo~~ brazo al aire, de preferencia el brazo contrario al que se uso para extraer la muestra, nomás que los culeros me agarraron del mismo brazo y me la volvieron a clavar (la aguja). Tenía los 2 piquetes juntos, parecía que me había mordido un vampirito. procedió entonces el sangrado. Se trataba de llenar una bolsa con 450 ml. de mi preciosísima sangre, sin cruzar la pierna (neta) y sin dormirme.

Acabando el sangrado, que duró como 10 min. (el tiempo depende de cada uno, hay cabrones que pasan media hora y nomás no llenan la bolsita) me pasaron a una cocineta, donde me tocaba tomar mi refrigero, consistente en una botella de jugo, un huevo duro, un sangüich, una gelatina, una fruta y un sobrecito de sal. Nomás me tomé el jugo y salí hecho madres a trabajo social nomás para reportarme. Anteriormente daban un papel para presentarlo en el hospital donde estaba internado el paciente y comprobar la donación. Ahora ya nomás se envía el reporte por correo electrónico al hospital en cuestión.

Mención aparte merece la donación de plaquetas. Ahí la cosa cambia un poco: El proceso es casi el mismo, salvo por la parte del sangrado. En vez de las sillas inclinadas lo ponen a uno en una silla con un chingo de mecanismos y una pantalla. Algo así:

Para no hacerlo tan complicado, el proceso de plasmaféresis (así se llama) consiste en extraer la sangre y pasarla por las madres ésas que están en la silla, colarla, es decir, filtrar las plaquetas y regresar el resto al torrente sanguíneo. Este proceso no tarda los 10 min. que decía yo hace rato, sino unas 3 horas o más. Aparte queda uno todo dado a la mierda y con ganas de aventarles en pinche refrigerio en la jeta, nomás que ni para eso tiene uno fuerzas. Por estas razones, lo complicado y tardado del proceso, la extracción de plaquetas vale por 2 donaciones ordinarias. Ideal para quienes necesitan muchos donadores o los que no pueden juntar los que les piden.

Donar sangre no es cualquier cosa. Háganlo si quieren y si pueden. Donen cuando lo necesite alguien querido para que la libre. Y donen para un enemigo o para alguien a quien le caigan mal, nada lo joderá más que saber que les debe, si no su vida, mínimo el culo.

Queda de ustedes:

TORK. Bizcocho de Montecristo. Año 2011 E.E. - 12 E.E.

Más pa' repartir

2011-05-11T09:18:00.007-05:00

En una vieja entrada les platiqué algunos de mis traumas con la lectura. Les plátiqué cómo, a pesar de que no me gusta leer porque me obligaron, he encontrado en esa actividad (sí, aunque uno esté a dos nalgas en una silla, la lectura es una actividad) cierto gusto y cierto placer, además de haber aprendido dos que tres cositas.

La entrada de hoy, muy a tono con la anterior, busca compartir a ustedes algunos de esos textos que, considero yo, pueden servir o entretener. Como dije antes, no son recomendaciones de lectura, sino mi forma de compartir con uds. lo que he encontrado y de lo que me he enterado. Repito: no se pueden recomendar libros por la misma razón por la que no se pueden recomendar medicamentos: Es necesario conocer primero a la persona para poder recomendarle algo. Lo que yo hago no es darles la medicina, sino poner a su disposición la farmacia. Vayan con su médico para que los recete y, si se automedican mátense, muy su pedo.

Voy pues:

Henri Pirenne - Historia económica y social de la Edad Media

Referencia necesaria para aquellos que siguen con el dogma de: "Es que la Edad Media era oscurantista. La Iglesia lo dominaba todo y los pinches feudales eran unos malditos weeeee". Si bien la obra ha sido ampliamente rebasada y hay varias autores que han profundizado en estos temas (como Georges Duby y Joan Huizinga), esta obra de Pirenne es un muy buen punto de partida.

Anton Szandor LaVey - La Biblia Satánica

Un clásico y cotorrísimo volumen en el que LaVey sintetiza su doctrina, fusilándose a Nietszche y a Crowley entre otros, mostrando que Satán no existe y que su satanismo es en realidad un ateísmo práctico.

Mircea Eliade - Lo Sagrado y lo Profano

Ustedes pueden llamarlo San Mircea y pueden arrodillarse ante él. Considerado uno de los grandes del estudio del fenòmeno religioso. Escribió este librito para el gran público, explicando muy someramente qué transa con Lo Sagrado. Está muy simple. Hasta los ateos lo entenderían.

Mauro Rodriguez Estrada - La teología católica ante el psicólogo

Obra de uno de mis maestros involuntarios. Muestra que las ideas, por muy puras que parezcan, son reflejo de nuestro propio ser y de nuestros deseos. Anacrónico por momentos es una excelente obra, digno producto de su tiempo y cuya tesis es aún válida.

Ahorita nomás les dejo ésos. Ya me conformo con que lean alguno. Con el tiempo, cuando mi biblioteca virtual sea un poco más extensa (y cuando me dé la gana), les pongo otros.

Queda de ustedes:

TORK. Bizcocho de Montecristo. Año 2011 E.C. - 12 E.E.

Miscelánea

2011-02-21T17:28:00.000-06:00

Aprovechando un poco de tiempo libre les comento.

Por razones de un chingo de chamba me despegado del blogcito querido, pero no lo he olvidado.

Mientras recupero mi ritmo de escritura pongo a su disposición un par de mis viejas entradas en formato PDF listas para descargar.

Son pocas, pero pienso seguir poniendo más. Y si ustedes quieren alguna en específico sólo tienen que pedirla.

15 errores comunes de los ateos (muy popular en estos días).

De desengaños y patrioterismo.

Entre Mesías y Melames.

Queda de ustedes

TORK. Bizcocho de Montecristo. Año 2011 E.C. - 12 E.E.

P.D. Notarán que fecho la entrada en febrero. Es para que no haya huecos.

Homeopateando

2011-01-29T16:14:00.006-06:00

A estas alturas muchos lo han dicho, muchos lo han explicado y muchos lo han anunciado.

La homeopatía es un fraude.

Sobre su historia ya ha escrito Mauricio-José Schwarz y de explicar sus postulados se han encargado los compas de Sin dragones en el garaje, de manera que no puedo agregar mucho al respecto.

Lo que quiero hacer ahora es hacerles una invitación:

El próximo sábado 5 de febrero, en varios países del mundo va a llevarse a cabo el Reto 1023, consistente en que varios pinches locos (la mayor cantidad posible) van a darse un pasón con chochitos, pociones y remedios homeopáticos con el único e innoble fin de demostrar que la homeopatía es una penverenda redejada.

En el D.F. la propuesta de los diezalaventritresavos fue aceptada y canalizada por Espejo Escéptico, que se ha encargado de convocar a los que tengan (o digan tener) una vena escéptica y que estén medianamente informados para que le entren al desmadrito, tomando como pretexto la estupidez que representó el hecho de que la Secretaría de Salud capitalina anda promoviendo tan chingado desatino como opción viable de salud pública.

El caso es que seré uno de los orates que van a "suicidarse".

¿Cómo es eso? Simple: Se trata de que, armados con nuestra dotación de chochos, de poción o de preparación homeopática, nos apersonemos en las instalaciones de la Secretaría de Salud Federal, cuyas oficinas están en Lieja No. 7, col. Juárez, junto al metro Chapultepec y en contra esquina de la Torre Mayor. (pa'que nos vean, en la del D.F. no va a haber nadie) el 5 de febrero a las 10:00 hrs. para, todos en conjunto, brindar y pasonearnos con tales "medicamentos".

Si ud. no sabe cómo pedir los chochitos en la farmacia no se preocupe, la neta yo tampoco sé, pero me voy a hacer mi propio veneno aplicando la más poderosa medicina alternativa que existe: La Orinoterapia homeopática®

Si tienen algún tipo de reserva sobre el video anterior y prefieren comprar sus pociones nomás asegúrense de que sí sean homeopáticas, es decir, que no tengan alguna sustancia activa que sí pueda afectarles.

De cualquier forma allá los veo para ponernos hasta la madre.

Queda de ustedes:

TORK. Bizcocho de Montecristo. Año 2011 E.C. - 12 E.E.

Contrapunto

2010-12-23T21:45:00.006-06:00

Me había prometido a mí mismo dejarme de pendejadas y ya no hacer mención ninguna de los desmadres relacionados con la comunidad Ateísmo desde México, pero la situación lo amerita: Para medio ambientarlos léanse esta entrada. Ahora léanse este comunicado. ¿Ya? Para no hacérselas mucho de pedo aquí, publico íntegra la respuesta que algunos de nosotros elaboramos ante la chingadera que representa colgarse de una comunidad (atea o no, es lo de menos) para hacerse de un nombre aprovechándose de los esfuerzos de terceros en aras del enaltecimiento propio:

A la comunidad de foristas de Ateísmo desde México:

Después de haber leído y analizado el comunicado emitido por los miembros salientes del Consejo de ADM, los firmantes deseamos expresar lo que consideramos como una respuesta oportuna y clara. De antemano les ofrecemos una disculpa por lo extenso de ésta, y por cualquier omisión en la que hayamos incurrido.

Antecedentes

Ateismo desde México comenzó siendo un foro de internet en MSN. Los que lo conocimos entonces - a principios de este siglo - entrábamos con gusto a discutir ideas, a intercambiar opiniones, a compartir experiencias, etc. Pero había un claro límite al cual debíamos atenernos: la voluntad de los moderadores. Si criticabas sus posturas, si decías algo que pudiera llegar a parecerles ofensivo, si hacías algo con lo que ellos (as) no estuviesen de acuerdo, los administradores te echaban de lo que entonces era su foro, pues así lo concebían: como su propiedad.

Tanto entonces como ahora, los miembros de ADM pretendían organizarse, salir a las calles, formar una asociación civil. Buscaban de algún modo llevar su crítica al gran público, pero terminaron confrontándose por la paternidad de estos proyectos, por la propiedad del foro, por el destino de la comunidad que comenzaba a construirse.

En el año 2006, luego de esta disputa, Noé Garza - uno de aquellos administradores de MSN - hizo una copia de ese foro. Lo instaló en un nuevo servidor, bajo un nuevo dominio (ateosmexicanos.com), contando con el apoyo técnico de los usuariosrata_0071 y DriverOp. En la nueva comunidad que surgió de este espacio, eventualmente comenzaron a gestarse otras propuestas de activismo, aunque pronto fue evidente que la actitud del "administrador propietario" del sitio seguía siendo la misma, cerrada e intolerante.

Para evitar estos abusos, se estableció por lo tanto un Concejo de Administración, encargado tanto del sitio (foro, portal y micrositios) como de la coordinación de las propuestas de activismo de la comunidad. Tal Consejo estuvo integrado en sus inicios por:

* Noé Garza (Neo Geo)

* Alfredo Villegas Montejo (Prufrock)

* Bryan Ricardo García Granados (dunkelheitzz)

* Gerardo Romero Quijada (ramasknight)

* Gerardo Vázquez Cisneros (tabris_macay)

* Miguel Arnoldo Estrada Campuzano (Cenicebrio)

* Rodrigo Ernesto Álvarez Aguilera (incognia)

Después de una intensa campaña de censura y expulsiones en contra de los usuarios de ADM que cuestionaban sus posturas, Noé Garza abandonó la administración en octubre de 2009. No hubo necesidad de una entrega como tal del sitio de internet (que entonces comprendía un portal basado en Joomla, el foro de discusión phpBB3, y algunos micrositios en Drupal y una sala de chat) ya que Rodrigo Álvarez (incognia) tenía acceso a la administración desde principios del año 2008.

Sin embargo, días después de haberse formado el Consejo, Noé Garza solicitó al anfitrión del sitio de la comunidad - el usuario rata_0071, que llevaba años hospedando ADM de manera gratuita - la eliminación del mismo. Y como no se pudo recuperar el dominio .com, el Consejo decidió fundar una nueva casa para la comunidad, ateosmexicanos.org, que fue pagada con el dinero de la subasta de una playera autografiada por Richard Dawkins.

La labor de hacer que el sitio .org se mostrara por encima del sitio .com en los buscadores de internet, requirió de publicidad, mensajes masivos de correo electrónico y otras maniobras, en un lapso de varios meses de esfuerzo por parte de muchos miembros de la comunidad. De igual forma se reestablecieron las cuentas de los usuarios expulsados por Noé Garza.

Aspectos técnicos

El foro ha sido hospedado en diferentes servidores a lo largo de su historia; los dos últimos han sido servidores Linux compartidos, con los siguientes servicios:

* Sistema operativo Unix/Linux

* Servidor web Apache

* Gestor de base de datos MySQL,

* Lenguaje de programación interpretado PHP

* phpMyAdmin. Una herramienta escrita en PHP con la intención de manejar la administración de MySQL a través de páginas web, utilizando Internet.

En pocas palabras, es una configuración LAMP típica. Adicionalmente, el servidor actual nos proporcionaba acceso al interprete de comandos vía SSH.

La tecnología empleada en el foro es phpBB3, es decir un sistema de foros gratuito, basado en un conjunto de paquetes de código programados en el popular lenguaje de programación web PHP y lanzado bajo la Licencia pública general de GNU, cuya intención es la de proporcionar fácilmente el servicio, y con amplia posibilidad de personalización.

Esta tecnología permite la gestión de varias tareas dentro del foro como tal, pero algunas otras, tales como la instalación de algunas extensiones, de plantillas para cambiar el diseño o la modificación de los scripts para añadir funciones o corregir agujeros de seguridad (en pocas palabras, la personalización) requiere de permisos más elevados y acceso al sistema de archivos. Una administración más avanzada tambien requiere acceso al intérprete de comandos o shell para realizar respaldos y algunas tareas de mantenimiento y recuperación.

De hecho, el acceso a la línea de comandos vía SSH fue un factor determinante, que hizo de BlueHost la mejor opción como proveedor de alojamiento para el sitio de ADM. Tales eran las circunstancias técnicas del sitio al momento de enterarnos de las acciones de Noé Garza.

Propuestas de activismo

Durante algunos meses la comunidad, bajo la gestión administrativa (que no la tutela, ni el liderazgo) de los miembros del Consejo, buscó afanosa y exitosamente convertirse en una comunidad libre, donde sus integrantes podían, sin presiones ni represalias, expresar sus puntos de vista y sus inquietudes, consolidando algunos proyectos previos (la Revista Hidra, el Podcast Masa Crítica) y creando otros nuevos (Skeptrónica), al mismo tiempo que algunos miembros estrechaban sus lazos de amistad (Reuniones, Parrillada Atea, Festivus) y hacían aportaciones al llamado activismo ateo (Día de Darwin 2010).

Tras los resultados de la llamada Marcha Atea 2009, algunos miembros de la comunidad comenzaron a emocionarse con la idea de realizar una convención, asunto que ya se habia tratado previamente, siguiendo los ejemplos del Concilio Ateo y el Congreso Nacional de Ateísmo, a los que se añadió la reciente convención de la Atheist Alliance International.

Por iniciativa de buena parte del Consejo, y en particular de Masa Crítica, la idea delPrimer Coloquio Mexicano de Ateísmo cobró forma y prosperó. Aunque surgieron varios puntos que generaron discrepancias, como la falta de recursos para organizar el evento, la insistencia de Gerardo Romero Quijada (ramasknight) de constituir una asociación civil, la idea de que el evento no fuera excluyente por tener un alto costo, etc. Por estas razones el Coloquio se postergó. Nunca se canceló.

En días posteriores hubo renuncias dentro del Consejo de administración} incognia,phobia, Prufrock y dunkelheitzz renunciaron. Diana, Zellmus y Enrique ocuparon sus lugares, y el cuarto sitio fue cedido a un personaje ficticio (la Chuy). La decisión del Coloquio se discutió nuevamente, y esta vez se aprobó sin mayores objeciones.

Para no extendernos demasiado, la organización del Primer Coloquio Mexicano de Ateísmo significó un punto de ruptura entre quienes decidieron apresurarlo y quienes buscaron realizarlo en otro momento, bajo condiciones distintas. Pero más allá de las diferencias que entonces surgieron, el Coloquio se realizó.

Paralelamente comenzó a haber un vacío de poder en el interior del propio Concejo, debido a varias razones:

* La ausencia total de normas que regularan las atribuciones y responsabilidades de los miembros de la administración.

* La renuncia de algunos de sus miembros y la falta de participación de otros tantos.

Tal situación fue aprovechada por Gerardo Romero Quijada (ramasknight) quien, con otros miembros afines, comenzó a tener una mayor injerencia dentro de la administración de la comunidad. Al final de las conferencias del Coloquio Mexicano de Ateísmo, los organizadores anunciaron la creación de la A.L.M.A.C. (Ateos y Librepensadores Mexicanos A. C.); meta que tanto Gerardo Romero como otros usuarios han perseguido desde hace tiempo.

No nos oponemos a que hayan creado su asociación, sino a las condiciones en las que la están creando, con recursos de ADM que arbitrariamente están tomando, enajenando y poniendo a su disposición. No estamos de acuerdo con la decisión de colocar el foro de ADM como un recurso de la A.L.M.A.C., tal como buscan hacerlo Gerardo Romero, Diana Sánchez, Antonio Lemus y Luis Alberto Rodríguez.

Situación actual del Foro ADM

El sitio de la comunidad de Ateísmo desde México fue movido a un subdirectorio dentro del mismo servidor donde se encontraba alojado. Se le asignó un nuevo nombre de dominio (ateismodesdemexico.org), comprado supuestamente por Antonio Luis Lemus (Zellmus), al mismo tiempo donado y puesto a la venta durante un periodo de un año a partir del pasado 8 de diciembre. Lo anterior puede corroborarse observando la estructura de directorios del dominio original:

http://ateosmexicanos.org/ateismodesdemexico/forums/

Esto implica que la gestión avanzada del sitio (y por ende, el control real y total del mismo) sigue en manos de los miembros de la administración que renunciaron, de los cuales el único con los conocimientos técnicos y las contraseñas necesarias para seguir administrándolo es Gerardo Romero. Bajo estas condiciones, la administración actual no tiene mayores atribuciones para hacer cambios al sitio.

Dicho de otra forma, Gerardo Vázquez (tabris_macay) no tiene acceso al servidor vía SSH: sólo puede gestionar lo que el phpBB3 (y quien lo controla) le permiten; no tiene ninguna atribución sobre el servidor como tal, a pesar de lo que los miembros salientes del Consejo dijeron en su momento, él no es el superadmin, sino sólo un huesped en el sitio que detenta la A.L.M.A.C. Por lo tanto, al igual que todos los usuarios que firmamos este comunicado, Gerardo Vázquez está sujeto a las directrices, lineamientos y caprichos que la mesa directiva de A.L.M.A.C. desee imponer, tales como una posible eliminación de mensajes o arbitrariedades relacionadas.

El argumento que se esgrime para tal movimiento es el siguiente, y citamos el comentario de Zellmus:

"Ok la razón principal, para cambiar el dominio fue para deslinzar [sic.] la asociación de lo que es ADM, la susodicha la fundamos Link666, Ramasknight, Diana y yo."

Para que tal argumento estuviese sustentado, el deslinde debió consistir en el cambio de dominio de la asociación, no del foro. Los recursos (dominio, alojamiento, etc.) pertenecen ya a la comunidad, no a los administradores ni a la asociación que crearon.

No olvidemos mencionar la astuta maniobra de conservar el nombre del dominio que, como dijimos antes, costó un enorme esfuerzo colocar en los primeros lugares de los buscadores de internet. Eso les evitará el oneroso esfuerzo de volver a ganar una posición y una reputación ganada muy a pesar de las campañas de desprestigio de administraciones anteriores.

"los que no estuvieron cuando se tomo esa decisión fueron Enrique y Cenicebrio cuando los localizamos les informamos"

Otra arbitrariedad: La decisión del cambio de dominio se tomó aún contra el mismo acuerdo común en el Concejo, según el cual, para que cualquier resolución quedase aprobada, debería contar con una votación a favor de al menos 4 miembros del Concejo. Para aprobar la moción del cambio de dominio, sólo se contó con la votación de 3 miembros.

Más grave aún: Los 3 elementos restantes, Gerardo Vázquez Cisneros(tabris_macay), Miguel Arnoldo Estrada Campuzano (Cenicebrio) y José Enrique Gómez Barajas (Enrique) no estaban enterados de la resolución de cambiar el dominio. Si hubo razones que impidieran comunicarse con los miembros restantes, debió entonces postergarse tal resolución. Pero tabris_macay se enteró de esta resolución por voz del usuario incognia, que recientemente visitó la ciudad de Guadalajara, el pasado 19 de diciembre.

Otra muestra de las arbitrariedades mostradas en todo este proceso fue el propio anuncio de la fundación de la asociación. Citamos el comentario que Zellmus dirigió al usuario Adrian Robles:

"... el dia del Coloquio, fue cuando anunciamos la asociación y los que fueron de ADM, se enteraron del próximo cambio, [...] De haber asistido tu al coloquio te habrias enterado."

El anuncio de la asociación se hizo en un evento de acceso restringido, y se culpa a los no asistentes por no haberse enterado, siendo que un acto de esta naturaleza debió haberse anunciado a la mayor brevedad posible dentro del foro, por respeto y atendiendo a los miembros de la comunidad que mostraron interés en participar.

Además de lo anterior, bien podemos apreciar la sobredimensión de la "donación" del dominio, pues: 1) el alojamiento y el registro del dominio costó aproximadamente 75 dólares; y 2) ese dinero provino de la subasta de una playera autografiada por Richard Dawkins, que al final ganó Diana Gabriela Sánchez López. La misma Diana (ex administradora de ADM) dijo:

Pues parece que así es, no observe interés por parte de la comunidad en lo que se refiere a mantener el sitio, ya que fácilmente pudo dejar de existir si no se cubre el costo. ¿O alguien se acordó?

Si bien el mantenimiento del sitio no sólo consiste en la renta del dominio, también hay otras cuestiones que no pueden soslayarse. Por ejemplo: ¿Cuándo avisaron que había que pagar nuevamente el dominio? ¿Cuándo atendieron las sugerencias de los usuarios? Sin duda se privilegió la promoción del Coloquio, más no se dijo mucho sobre la asociación y su filosofía, sus objetivos o su propuesta. La misma Diana también comenta que:

El anuncio nos pareció oportuno en ese momento, puesto que el día anterior nos consolidamos como asociación. No observo una afectación a ADM como FORO ya que sigue funcionando como tal, ¿que les preocupa?

Y Adrian Robles es claro en su respuesta:

Claro que el anuncio es oportuno, y la acción oportunista. No observas ninguna afectación obviamente, y se diga lo que se diga, a ti te conviene no verlo. No vale la pena ahondar en el asunto. Tu sesgo provocado por tu interés personal no te va a dejar ver otra postura. Como dije, el foro sigue "con su ayuda", la acción es la gandalla. Eso es lo que está a discusión, no si el foro sigue activo.

Propuestas para la nueva administración del sitio

* Adquirir un nuevo dominio. Para tal efecto, Rodrigo Álvarez (incognia) hizo entrega a Gerardo Vázquez Cisneros (tabris_macay) de la cantidad de $600.00 (SEISCIENTOS PESOS 00/100 M.N.) el pasado domingo 19 de diciembre en Guadalajara.

* Rentar alojamiento para Ateísmo desde México, ya sea con el mismo proveedor o con algún otro, mediante un contrato a nombre del único miembro en funciones del Concejo: Gerardo Vázquez Cisneros.

Lista de precios:

BlueHost (proveedor actual) desde $6.95 USD al mes
DreamHost desde $8.95 USD al mes
DataCell (proveedor actual de WikiLeaks) desde € 9.00 EUR al mes

Quien desee saber más acerca de estos proveedores y la diferencia entre los mismos, que no dude en preguntar.

* Generar espejos del sitio, con el objetivo de garantizar que se mantenga operativo y funcional, contando siempre con un respaldo actualizado. De esa forma estaremos prevenidos en el caso de otro ataque de esta naturaleza.

* Hacer público el acceso al foro de moderadores, permitiendo la injerencia del grueso de la comunidad en la toma de decisiones sobre el rumbo del foro.

* El foro, al ser un punto de encuentro entre ateos, puede ser usado como lugar de reunión para todos aquellos que deseen llevar a cabo alguna actividad fuera del entorno virtual. Será necesario dejar en claro que ADM, considerado como un todo, no será partícipe de ningún tipo de activismo ni prestará su nombre para tal efecto.

* El personal técnico no deberá tener permanentemente el password de superadmin con el fin de evitar abusos. Sólo los miembros responsables tendrán acceso a dicha contraseña misma que se cambiará con regularidad. El acceso del personal técnico como superadmin, en caso de ser necesario, sólo se concederá de manera temporal durante la situación para la cual éste haya sido requerido.

* Por cuanto al manejo de dinero se refiere, sólo se tratará lo relacionado con los contratos de servicio con los diferentes proveedores de servicios de internet, dando un periodo de 4 semanas de anticipación para notificar al pleno de la comunidad.

* Para una mayor transparencia en la toma de decisiones y una mayor participación de la comunidad ADM, mantener funcional el chat, cuyo propósito original era precisamente ése: Integrar a la comunidad. En vez de eso se usó para beneficio del comité organizador del coloquio, es decir, en las entrevistas con los participantes del mismo.

Dado que es una comunidad libre, gratuita y autogestiva, no habrá ninguna información confidencial, con la notable excepción del password de superadmin (y de los usuarios), sujeto a las condiciones descritas arriba.

El órgano conformado se convertirá en un ejecutor, la toma de decisiones recaerá sobre la comunidad, para eso se apoyará en el uso de las encuestas, asi como del chat para convocar asambleas. Estableciendo un periodo fijo para la duración de las encuestas y designando un responsable para elaborar la minuta de las asambleas así como su publicación.

Por la misma naturaleza de los asuntos que discutimos, siempre surge entre nosotros la inquietud de tomar parte, salir a la calle, organizarnos y actuar. Así ha ocurrido desde siempre con ésta nuestra comunidad. No tiene caso ni conviene impedirle a los foristas reunirse, organizar proyectos de activismo, hacerle promoción a los mismos, o a otros de su interés. No somos ni seremos un simple foro de internet. A pesar de nuestras inquietudes, opinionesy prejuicios, usualmente coincidimos en la necesidad de externar nuestra postura crítica, en la idea de manifestarnos, reclamar nuestros derechos, defenderlos.

En la búsqueda por consolidar un activismo serio, no cabe duda que hay errores que hemos cometido. No obstante, pretendemos superarlos y seguir adelante. Porque ya no somos individuos aislados, sino una comunidad. Ateísmo desde México nos ha servido como punto de reunión, como espacio de discusión, pero la intención de este comunicado es que no deberíamos servirnos ni del foro ni de sus recursos, que son nuestros y de los que vienen.

ATTE:

* Adrián Robles Benavides (Adrián Robles)
* Elizabeth Larsen (Sage)
* Fabian Augusto Torres Macias (TORK)
* Rodrigo Ernesto Álvarez Aguilera (incognia)
* Sergio Alfredo Rodríguez (golehin)

Hago de su conocimiento este desmadre y cualquier comentario pueden aventarlo aquí. Para que no se tengan que regresar les pongo de nuevo el enlace de donde salió esto.

Queda de ustedes:

TORK. Bizcocho de Montecristo. Año 2010 E.C. - 11 E.E.

Preguntitas viejas

2010-11-04T14:51:00.004-06:00

Ando en un pedote.

Como saben ustedes, llevo un par de años dedicado al estudio del fenómeno religioso. El tema es apasionante, pero al mismo tiempo trae un chingo de problemas. Desde el mismo concepto de religión, que variará de autor en autor, hasta la estrechez de miras de muchos que clavan la nariz en esos menesteres. Por sólo mencionar algunos:

Sociólogos que, valga la redundancia, reducen el fenómeno a los grupos sociales, es decir, que conciben la religión sólo en el ámbito de la estructura religiosa organizada.
Antropólogos incapaces de concebir la noción de cambio o transformación y que suponen que lo que conocen y han estudiado ha sido siempre igual.
Creyentes religiosos que, voluntaria o involuntariamente, descalifican aquellos credos y prácticas ajenos a las suyas.
Ateos que cometen todos los errores anteriores, es decir, tienen bien troquelada la idea de que religión es igual a iglesia y de que los creyentes han, valga la redundacia, creído lo mismo todo el tiempo en todo lugar.

A todo lo anterior se le incluyen mis propios prejuicios, mis propios errores y mi propia ignorancia, que muchas veces me han jugado malas pasadas y también me han hecho decir o pensar muchas pendejadas. Mi actual problema radica en que, por más que me apasione este conocimiento, no he sido capaz de aportar algo nuevo y, casi siempre, estoy más que perdido.

De ahí la importancia de siempre volver a los orígenes. En mi caso, a mis primeras lecciones sobre el fenómeno religioso. Por tal motivo presento ante ustedes un pequeño cuestionario que elaboré y respondí hace unos pocos años para mi clase de Mito y religión de los pueblos indoeuropeos. Este cuestionario fue el examen final que me aplicó mi queridísima profesora Rosa del Carmen Martínez Ascobereta, historiadora especializada en el estudio de las religiones. Naturalmente he corregido algunos errores de dedo y afilado algunos detalles. Debido a su formato y a la complejidad de los temas, algunas respuestas son algo escuetas. Sólo espero que sean inteligibles y les merezcan uno que otro comentario.

Corre y se va

Cuestionario

1. ¿Qué es mito y cual es la función que desempeña?

La palabra mito proviene del griego Mythos, que significa la verdad del hecho traducida en palabras. Este término, a medida que se opone con el término Logos, que es el razonamiento, va degradándose, quedando simplemente como imaginación que lleva una verdad intrínseca y librada de la razón. El mito no es dogma, ni teología. Permite conocer los grados de evolución de un pueblo, que a través de él lleva la reseña de su historia. El mito relata el cómo, dónde y por qué de una creación. Los protagonistas son seres sobrenaturales conocidos por sus obras en tiempos de los comienzos. Describen las intervenciones de lo Sagrado (Dios, Energía, Inteligencia Creadora, La Fuerza, etc.) en el mundo.

2. Menciona los diversos tipos de mitos existentes.

Mitos cosmológicos: Dan cuenta del Origen del cosmos y sus integrantes: Los seres sobrenaturales encargados de la creación.
Mitos teogónicos: Cuentan el origen de los dioses.
Mitos solares, Mitos estelares y Mitos lunares: Todos ellos consecuencia del culto a los astros.
Mitos etiológicos: Dan razón del ser o de la existencia; del origen de instituciones, entre otros.
Mitos diluvianos: Son característicos de los pueblos cercanos a ríos, mares, etc. y son mitos muy recurrentes.
Mitos infernales: Referentes al inframundo

3. ¿Qué es religión y dónde nace el concepto?

Aquí hay una bronca. Como dije, muchos autores (en serio: muchos) han tratado de definir el término de manera satisfactoria. Les platico: El concepto Religión aparece ya tardíamente, es tan reciente que son los romanos quienes lo acuñan. Proviene del término Religio, que a su vez se deriva de Religare, es decir, ligar. No hay una sola definición completamente satisfactoria, ya que existe la duda y la consecuente discusión en torno a que si puede definirse la religión en función de su relación con lo divino o como experiencia propiciadora de la toma de conciencia del hombre de ese Otro. Puede decirse (aunque en mi opinión se queda corto) que Religión denomina al conjunto de ritos y prácticas en honor a alguna clase de poder superior; a la adoración a partir de un culto en un espacio, un tiempo y una cultura determinada. Estudios más especializados han logrado extender la definición sin forzarla y abarcar en ese entorno de ritos y prácticas religiosas algunas que, aparentemente, son ajenas al fenómeno mismo, lo que ha permitido incluir, por ejemplo, a los futboleros y a los ateos (que no al ateísmo).

4. ¿Cuáles fueron las primeras formas de religión que concibió el ser humano?

Culto a los muertos. Es la más antigua que se conoce y data desde el Paleolítico (ya hace un par de milloncitos de años). Posiblemente surge como una forma de asimilar la muerte y refleja una mezcla de emociones, como la tristeza, la necesidad de trascendencia, incluso la posibilidad del despertar; de ahí que en las tumbas se hayan encontrado puntas de flecha, alimentos, flores, etc. (por si los necesita y por si las moscas).
Culto al oso. Obviamente en regiones donde había osos (¡Plop!). Casi era día de fiesta cuando se cazaba alguno: Las pieles se usaban como abrigo, la carne como alimento y los huesos para los altares en diversas cavernas. En Japón el culto casi llegó hasta el S. XX (por eso casi ya no hay pandas).
Culto a las diosas madre. Ni más ni menos que el culto a la fertilidad asociándola con la mujer. De ahí se derivan términos como Matrix, es decir, la matriz original asociada con la tierra; Terra Mater o madre tierra, ya que lo que nace de la tierra a ella vuelve, se le representa con figuras femeninas de vientre, caderas y senos prominentes (las “Venus” paleolíticas) ubicadas dentro o cerca de las tumbas; Genitrix, que era la generadora de vida y de una posición muy elevada para la mujer. En el Neolítico se asocia a la Terra Mater con la agricultura y se descubre la relevancia del papel masculino en el proceso de fecundidad, empezando las representaciones masculinas como satélites de la mujer (pinches viejas).

5. Explica los antecedentes del mundo griego y cómo se enlazan con su religión.

Los antecedentes se encuentran en Creta, particularmente en las civilizaciones Minoica y Micénica. Durante la Civilización Minoica Creta llegó a su máximo esplendor, estableciendo una talasocracia (gobierno de los mares) que se extendía hasta la Grecia peninsular, hasta Atenas, el mar Egeo, las costas de Asia Menor y zonas adyacentes como Sicilia (o sea que eso de que los fenicios eran los reyes de los mares resultó puro cuento). El poderío cretense radicaba en el comercio de ~~jarritos de Tlaquepaque~~ alfarería y cobre extraído de Chipre. Los mitos griegos hablaban de Minos, hijo de Zeus, que era un gobernante muy poderoso, déspota, culero, pitosuelto y con muchos hijos. Uno de ellos era Asterión, alias el Minotauro, fruto de las infidelidades de su madre Parsifae con el toro blanco regalado por Poseidón a Minos… larga historia.

Este Minotauro, ser con cuerpo humano y cabeza de toro, tenía que ser alimentado con carne humana provista por los pueblos sometidos a Minos. Atenas, uno de esos pueblos, tenía que mandar 7 jóvenes y 7 doncellas. En una de esas, entre los jóvenes iba Teseo, el hijo del rey ateniense Egeo. Ya en Creta conoce y se enamora de Ariadna, hija de Minos, quien lo ayuda a salir del laberinto; una vez muerto el Minotauro, Teseo saca a Ariadna de la isla, pero la bota por ahí (listo el muchacho). Analizando este mito es posible identificar sus elementos históricos: el laberinto sería el palacio de Knosos, de tamaño tan grande y tantas habitaciones que a los griegos debió parecerles precisamente un laberinto. El viaje de los muchachos atenienses a Creta puede significar una reminiscencia del rito iniciático de la Taurocatapsia. (antecedente a su vez de la fiesta brava). Y el sometimiento y posterior rebelión de Atenas puede significar el predominio cultural o militar de Knosos sobre las ciudades costeras del Mar Egeo, y el sacudimiento de dicho yugo. Curiosamente el nombre Minos es griego y no hay vestigios de cerámica referentes a él.

6. Explica las características de la religión griega en el periodo prehelénico.

Los elementos religiosos vienen desde el Neolítico, con el culto a la Diosa Madre, que era figura primordial en Creta. En el mismo Neolítico (ya lo había mencionado) comienza la participación masculina, que se simboliza con el toro, lo que explica que en toda Creta haya figuras de cuernos, que los cuernos de la luna simbolizaran la fertilidad y el rito iniciático de la Taurocatapsia (hacer el salto mortal frente a un toro que embiste). El panteón micénico ya muestra algunos dioses que se encuentran luego en la Grecia clásica. Poseidón, la pareja Zeus-Hera, Ares, Hermes, Atenea, Artemisa, Dioniso, etc. En la zona del Peloponeso, habitado primero por poblaciones neolíticas y que después se volvieron aristocratizantes tras la invasión indoeuropea, los superiores se establecieron en ciudades amuralladas ubicadas en colinas. Se establece una institución sacerdotal patriarcal, con la figura del Padre Cielo representado en el gobernante y controlador de la fortaleza, el Wanax, que es al mismo tiempo sacerdote y padre. Es él quien realiza las ceremonias religiosas, presenta las ofrendas, se encarga de cuidar el fuego, que es elemento típico indoeuropeo, que representa el fuego celeste consumido en la Tierra y sirve de puente entre dioses y hombres.

7. Explica las características de la religión griega en la edad homérica.

La religión en tiempos de Homero es marcadamente politeísta con tendencias henoteístas, es decir, creen en un dios principal (Zeus, que es un paterfamilias). No existen templos, pero continúa la labor del Wanax de encargarse del culto al dios patrón en el palacio real, mientras que el paterfamilias se encargaba del culto privado. Fuera de la casa, el culto se realizaba en bosques, cuevas o montañas Existe mucha diferencia entre lo narrado por Homero y lo que muestran los testimonios arqueológicos: Por ejemplo el culto a la Diosa Madre, condensado en el culto a Hestia y los cultos a la fecundidad de la tierra. Los dioses son una imagen glorificada de los hombres: Enojones, pasionales, amorosos (el hombre creó a los dioses a su imagen y semejanza), con la pequeña diferencia de que son inmortales y se alimentan de néctar y ambrosía.

Existen además testimonios arqueológicos de la Hierogamia (matrimonio sagrado), que trataba de establecer relaciones con los poderes sobrenaturales. Había que interpretar la voluntad de los dioses y eso hace necesaria la presencia de gente especial: adivinos, hechiceros, videntes, etc. Paulatinamente fue cayendo la labor del culto público en magistrados electos: los Hiereis (sacerdotes), que desempeñaban sus funciones con normas basadas en los mitos. Éstos van sufriendo alteraciones. Homero es el primero que presenta de manera organizada los mitos, organiza el mundo y a los dioses, pero no es el único, Hesíodo también intenta presentar una genealogía de dioses hasta el establecimiento del reinado de Zeus y presenta el caos acuático en el origen del cosmos. Mezcla diversas tradiciones mitológicas (micénicas y orientales) con un toque filosófico evocando deidades abstractas que se relacionan con problemas de la vida y cambia el elemento acuático por el oscuro.

8. ¿Cuáles son los principales grupos de dioses del panteón griego y cuál es la vinculación entre ellos?

Uránidas: Descendientes de Urano, dios primordial del cielo y Gea, la Madre Tierra. Entre sus hijos se cuentan Crío, Ceo, Hiperión, Japeto, Okeano, Cronos, Temis, Rea, Tetis, Tea, Mnemosine y Febe, entre los bonitos; pero también tienen a los cíclopes y a los Hecatonquiros. Urano se vuelve soberano y déspota, por lo que Gea fabrica una hoz con el fin de castrarlo, siendo Cronos quien acepta la misión. El pito ya desprendido va a dar al mar, formando una copiosa espuma. Urano, ya castrado le anuncia el mismo mal a su hijo. ("Y te va a pasar a ti")
Crónidas: Hijos de Cronos y Rhea. Engendran a Poseidón, Hera, Démeter, Hades, Hestia y Zeus. Cronos tenía presente la maldición de Urano y, para evitar que se repitiera, fue devorándose a sus hijos apenas éstos iban naciendo. Rhea pidió a Gea que hiciera un plan para salvarlos y que así finalmente Cronos tuviese el justo castigo a sus actos contra su padre y sus propios hijos. Rea dio a luz en secreto a Zeus en la isla de Creta y entregó a Cronos una piedra envuelta en pañales, que éste se tragó en seguida sin desconfiar creyendo que era su hijo. Zeus, ya crecido hace que su padre vomite a sus hermanos. Ya libres todos se libra la campal, de dos a tres caídas sin límite de tiempo: Zeus y sus hermanos y hermanas junto con los Gigantes, Hecatonquiros y Cíclopes, derrocaron a Cronos y a los otros Titanes. Tras esto, los Titanes fueron desterrados a la Tierra y los ponen a trabajar.
Olímpicos: Hijos y algunos hermanos de Zeus: Zeus. Dios del cielo y el trueno. Hera. Esposa oficial de Zeus, síntesis de las diosas madre y la diosa del matrimonio (y precisamente la cornuda). Poseidón. Controla los océanos. Hades. Se ocupa de todas las almas del inframundo. Atenea. Diosa de la sabiduría, la educación y la guerra. Ares. Dios de la guerra y los héroes. Artemisa. Se ocupa de la caza, los animales, la fertilidad y la castidad. Efesto. es el dios del fuego, metalúrgico mágico y el mas feo del elenco. Apolo. Uno de los consentidos. Dios de la luz. Hermes. Dios mensajero y psicopompo, es decir transportador de las almas al Hades. Afrodita. Diosa del amor, la belleza externa y la atracción. Hestia. Encarnación del fuego sagrado. Démeter. Diosa de la tierra. Dyonisos. El nacido dos veces.

9.Narra brevemente 2 mitos olímpicos.

Hades y Coré. Cuando Hades recibe del repartimiento la tutela del inframundo se siente muy solito y quiere ~~vieja~~ una consorte. Como el inframundo está muy feo obviamente nadie se quiere ir con él, por lo que rapta a su sobrina Coré, hija de Démeter y Zeus. Haciéndole comer el fruto de la granada logra que Coré ya no pueda regresar con su mamá y convirtiéndose en Coré-Perséfone. Démeter anda buscando a su hija por todos lados y por Hermes se entera de su paradero; en respuesta hace que la Tierra deje de producir fruto hasta que su nena salga (ay las mamás). Zeus tiene que intervenir y mediante un pacto con Hades acuerda que Coré puede pasar medio año con su mamá y medio año con su marido.
Afrodita y Efesto. Hera, la madre de Efesto, lo arrojó del Olimpo porque era demasiado feo, y éste obtuvo su venganza atrapándola en un trono mágico y exigiendo a cambio de su liberación la mano de Afrodita. Estaba feliz de haberse casado con la diosa de la belleza y forjó para ella hermosa joyería. Afrodita no andaba tan feliz con su matrimonio y se buscó la compañía de otros, normalmente Ares, pero también con Hermes y Poseidón. Y no sólo se contentaba con el amor de los dioses, también sucumbieron a ella muchos mortales humanos. De su unión con el troyano Anquises nació Eneas, y también le puso apasionadamente con Adonis. Efesto obviamente se enteró del adulterio que su esposa mantenía con Ares. Como venganza, atrapó a Ares y Afrodita con una red de finas cadenas que había dispuesto sobre el lecho para que cayeran al más mínimo contacto. Entonces llamó a todos los demás dioses olímpicos para burlarse de ellos y no los liberó hasta que Poseidón le prometió que Ares pagaría desagravios, pero ambos escaparon tan pronto como levantó la red y los cabrones no cumplieron su promesa.

10. Narra brevemente 2 mitos regionales

Cadmo el fenicio. Cadmo era hijo de Agenon y Terefesa y tenía por hermanos a Europa, Fenix y Celex. Zeus andando de ~~pito suelto~~ enamoradizo se roba a Europa y Cadmo va en su búsqueda sin éxito. Su búsqueda lo lleva al oráculo de Delfos, el cual le dice que al salir tiene que seguir una vaca y, en el lugar donde esta se detenga, fundar una ciudad. La vaca en cuestión lo lleva a Beocia, donde funda la ciudad de Cadmesa (actual Tebas). Después de eso manda buscar agua a la fuente de Ares. El dragón vigilante no lo permite y mata a los emisarios. De puro coraje Cadmo va y mata al dragón. Por consejo de Atenea siembra los dientes del dragón, de los cuales surgen los Espartos, que se matan entre sí quedando sólo 5. Cadmo se casa con Harmonía (hija de Ares y Afrodita) y tienen 5 hijos: Ino, Antonea, Agave, Semele (futura madre de Dyonisos) y Polidoro. Cadmo fue un héroe de cultura que enseña a su ciudad el alfabeto.
Leda. Hija de Testos y Euristemis. Se casa con Tíndaro, rey de Esparta. Entonces Zeus, que para no variar se la pasaba haciendo semidioses, se fijó en Leda, en forma de cisne se le acerca y envueltos en una nube la viola. De la unión nacen 2 pares de gemelos: Helena y Pólux, hijos de Zeus y Cástor y Clitemnestra, hijos de Tíndaro. Los 4 hijos crecen juntos. Helena se casa con Menelao y Clitemnestra con Agamenón. Cuando Cástor muere, Pólux, que era semidios, pide acompañarlo quedándose en forma de constelación.

11. ¿Qué son los ciclos mitológicos?

Son cadenas de mitos. Los más famosos son los de las casas reinantes: Micenas, Tebas y Atenas.

Micenas. Tántalo, Hijo de Zeus y Pluto, ofrece a su hijo Pélops en sacrificio, pero no es aceptado y lo resucitan. Pélops se casa con Hipodamia; sus hijos son Atreo, rey de Micenas y Tiestes. Atreo y su esposa Aeropa procrean a los Átridas: Agamenón y Menelao. Agamenón es el esposo de Clitemnestra y comandante de los griegos en contra de Troya. Al acabar la guerra, Menelao se lleva a su esposa a Esparta. Agamenón regresa a Micenas y se encuentra con que Egisto, su sobrino, anda planeando matarlo junto con Clitemnestra. Del matrimonio nacen 3 hijos: Ifigenia, que es sacrificada por su padre (lo que le granjeó el odio se su esposa), pero Artemisa se la lleva a Crimea, donde se vuelve sacerdotisa; Electra, la despechada y Orestes, con el que conspira para vengar a su padre. Mataron a Clitemnestra y a Egisto. Después de eso es perseguido por las furias y, para librarse, tiene que hacer una manda llevando una estatua de Atenea desde Crimea, labor en la cual lo ayuda su hermana Ifigenia, y a los 2 los salva Atenea.
Tebas. Mito de Cadmo, ya resumido, y de su descendiente Edipo: Rey mítico de Tebas, hijo de Layo y Yocasta. Al nacer Edipo, el Oráculo de Delfos auguró a su padre, que aquél, al crecer, lo mataría y tomaría a su mujer. Layo, para librarse del presagio, ordenó a un súbdito que matara a Edipo. El criado, apiadándose de él, en vez de matarlo, lo abandonó, colgado de un árbol por los pies. Un pastor halló el bebé y lo entregó al rey de Corinto. Su esposa, la reina de Corinto, se encargó de la crianza del bebé. Al llegar a la adolescencia, Edipo sospechó que no era hijo de sus pretendidos padres. Para salir de dudas visitó el Oráculo de Delfos, que le repitió el augurio de Layo y, creyendo que sus padres eran quienes lo habían criado, decidió no regresar nunca a Corinto para huir de su destino. Emprende un viaje y en el camino hacia Tebas, Edipo encuentra a Layo en un cruce de caminos, como si fuera cualquier semáforo, discuten por la preferencia de paso y lo mata sin saber que era el rey de Tebas, y su propio padre. Más tarde Edipo encuentra a la esfinge, un monstruo que daba muerte a todo aquel que no pudiera adivinar su acertijo, atormentando al reino de Tebas. A la pregunta: "¿cuál es el ser vivo que camina a cuatro patas al alba, con dos al mediodía y con tres al atardecer?" Edipo responde correctamente: "es el hombre". La esfinge, furiosa, se suicida lanzándose al vacío y Edipo es nombrado el salvador de Tebas. Como premio, Edipo es nombrado rey y se casa con la viuda de Layo, Yocasta, su verdadera madre. Tendrá con ella cuatro hijos: Polinices, Eteocles, Ismene y Antígona. Al poco, una terrible plaga cae sobre la ciudad, ya que el asesino de Layo no ha pagado por su crimen y contamina con su presencia a toda la ciudad. Edipo emprende las averiguaciones para descubrir el culpable, sus pesquisas lo llevan a saber que en realidad es hijo de Yocasta y Layo y que es él mismo el asesino que anda buscando. Al saber Yocasta que Edipo era en realidad su hijo, se da muerte, colgándose en el palacio. Horrorizado, Edipo se quita los ojos con los broches del vestido de Yocasta y abandona el trono de Tebas, escapando al exilio.
Atenas. Cecrops, primer rey del Ática funge como árbitro en la disputa entre Poseidón y Atenea, que querían ser la divinidad de la ciudad. La contienda finalmente fue resuelta mediante A favor de Atenea. Cecrops es abuelo de Egeo y padre de Teseo. Otro rey mítico es Erecteo, por el cual se construye el templo junto al Partenón y que ofrece sacrificar a sus hijas con tal de ganar la guerra contra Eleusis. El sacrificio se realiza, salvándose Creusa al ser raptada por Apolo y del cual tiene un hijo misteriosamente desaparecido, llamado Ión. Posteriormente se casa con Juto sin lograr tener descendencia, razón por la cual van a consultar al oráculo de Delfos, siendo recibidos por un joven muy amable. El oráculo les relaga a ese muchacho junto con su ropa, resulta que es el mismo Ión. Tiempo después la feliz pareja tiene otros 2 hijos: Aqueo y Doro. Para lo que pasó después referirse al mito de Teseo

12. ¿Qué son los cultos mistéricos y cuáles eran los principales en Grecia?

Los cultos mistéricos surgen, importados del mundo asiático, como respuesta a la necesidad de los individuos de buscar otro tipo de culto para sentirse más cerca de la divinidad. Surgen con una serie de aproximaciones para tener acceso a una iniciación por etapas: Sufrimiento y mortificación de la materia, Muerte al despojarse de la envoltura terrena y Resurrección a una nueva vida. Estas etapas propician la unión con el ser divino. La comunión se da a través de ritos en los cuales va implícita la unión con lo Sagrado y compartir su esencia y, por ende, alcanzar la inmortalidad. Los cultos más populares en el mundo griego eran los dedicados en honor de Démeter y Dyonisos. Los misterios de Démeter se llevaban a cabo en Eleusis, rival de Atenas, concretamente en el templo del Telesterion en tiempo de cosecha y tenían su base en el mito del triángulo Démeter-Coré-Hades. Se llevaban a cabo los misterios menores en Agrae y posteriormente los mayores, que representaban el regreso de Perséfone y su unión en hierogamia con Dyonisos. De Agrae peregrinan a Eleusis. Los rituales del Myste (iniciado) corren a cargo del Mystagogo y consisten en 24 horas de ayuno para purificarse y al otro día se abre la fiesta, cuyos encargados eran el Dádoco y el Hierofante. De ahí se iban a la playa para darse un baño, seguido de la procesión a Atenas cargando la estatua de Iacos (un joven Dyonisos). Los ritos eleusinos se llevaban a cabo entre el 15 y el 22 de buedromion (más o menos por septiembre) en el Telesterion. Poco se sabe sobre lo que les hacían a los iniciados, aunque se sabe que comían ~~pasteles eróticos~~ panes con formas genitales, mostrando así reminiscencias del culto a la diosa madre y, para hacer posible la comunión bebían el kikeon, un jaibol compuesto de harina, agua, menta y adormidera. El rito se culmina con la hierogamia. Curiosamente no hay recomendación alguna sobre cambio de conducta ni nada parecido. Los misterios en honor a Dyonisos (que ya era conocido desde el micénico pero cobró nuevos aires) coinciden con el auge de la vinatería, dando a conocer el vino. Se trataba pues de un culto orgiástico en el que las ménades, que eran el cortejo de acompañantes y propiciaban el trance, se decían poseídas por el dios y hacían mil desmadres (ya sabemos de lo que es capaz una vieja borracha) lanzándose a través de los montes, entre otras linduras, al grado de que el rey de Tebas llega a prohibir el culto. Adquiere énfasis el aspecto embriagante del enthusiasmos. El individuo alcanza el éxtasis mediante el vino. El culto era más una vivencia personal más que un ritual elaborado. Se demuestra que el dios es igual que el fiel y puede penetrar en él con su misma esencia. Es en sus santuarios naturales donde se origina el teatro griego. En un principio era un himno religioso danzado (el Ditirambo) ejecutado por el Coro en la Orquestra (sitio cualquiera destinado a la danza), luego fue en una plataforma circular donde se reunían los espectadores y los coreutas hacían evoluciones en honor al dios o a héroes relacionados cubriéndose con pieles de cabríos, que llamaban trágori y es de donde se deriva Tragodía (canto de bucos) y luego Tragedia. Todo esto con un trasfondo de ritos mágicos muy arcaicos.

¿Ya ven por qué es un pedote? Y eso nomás lo vi en un semestre. Lo que siguió de eso se los platicaré en alguna otra ocasión.

Queda de ustedes:

TORK: Bizcocho de Montecristo. Año 2010 E.C. - 11 E.E.

Astrologienmeésta

2010-10-15T11:36:00.005-05:00

Como seguramente ya saben la astrología data de hace varios milenios (más o menos cuando el dólar se cotizaba a 12.50 pesos viejos) en diversas partes del mundo, cuando los especialistas de lo sagrado, es decir, los sacerdotes buscaban, a través de la observación del cielo, señales que pudiesen interpretar como designios o manifestaciones de sus poderes superiores.

Aunque se conocen varios tipos de astrología, como la china (tan popular en los últimos años por culpa de la globalización) o la hindú, la versión que nosotros conocemos es la originaria de Babilonia, la cual ha establecido, entre muchas otras cosas, que era posible conocer el destino de los individuos con base en su ~~Caballero~~ signo del zodiaco y en la observación de cada ~~rosa~~ cuerpo celeste.

Como no siempre ni en todos lados el sacerdocio ha sido la "profesión más ojete de la humanidad" según dijo alguien, que no digo quién porque ya me amenazó con demandarme (aún despierto sudoroso y aterrado por aquel comentario demoledor: "Si yo me subo al ring ¿Sabes cómo te hubieras enterado?[...]¡Yo te demando![...]y piénsale... hay abogados y demás[...]nada más piénsale".), de sus observaciones se obtuvieron conocimientos científicos muy avanzados para su época al notar que de los astros a lo largo del tiempo presentaban ciertas transformaciones, amén de detectar la concurrencia y la recurrencia de algunos fenómenos y la creación de variados instrumentos de cálculo. Que si ese conocimiento se reservaba para las clases dominantes ya es otro pedo.

Durante milenios la astronomía y la astrología fueron de la mano, puesto que era necesario tener el conocimiento más preciso posible de los astros para leer y determinar los augurios solicitados. Es apenas de unos 600 años para acá, a raíz del desarrollo del método científico y de la astronomía como ciencia POR PARTE DE CLÉRIGOS como Roger Bacon y Nicolás Copérnico respectivamente que la astrología va quedando relegada en vista de su comprobada ineficacia y falsedad. Hoy en día la astrología sólo tiene su radio de acción en el campo de la pseudociencia, el fraude y la charlatanería; y en las universidades (por lo menos en la Facultad de Filosofía de la UNAM) sólo se habla de ella en las clases de Teoría de las religiones e Historia de la ciencia...

... o al menos eso creía yo.

Siguiendo uno de los blogs del el nocturno me entero de una chingadera: Resulta que en las instalaciones de la Facultad de Arquitectura se va a realizar una conferencia de Steven Forrest, un hijo de puta más que se dedica a embaucar gente para sacer lana. Lean la entrada enlazada para entrarse de los detalles.

Como egresado de la UNAM me resulta insultante que tal espacio se use para actos de promoción de esa índole, en vista de que no se trata de un acto académico, sino de un descarado acto de promoción de una superchería y un engaño. Como nota al margen, en un primer momento se busco como sede el chingado coloquio de ateísmo el auditorio de la Facultad de Derecho, pero afortunadamente les pintaron el dedo.

Varios blogueros han enviado mensajes de correo al coordinador de Difusión Cultural de tal facultad. Personalmente ignoro qué tan efectivo sea hacer eso. Sólo hay un modo de averiguarlo. Coloco el texto del correo que pienso enviar a difusion.cultural@correo.arq.unam.mx cuando acabe esta entrada. Es decir, cuando ustedes lean esta entrada el correo habrá sido enviado:

Arq. Mauricio Trápaga,

Mi nombre es blablablabla (presentación obligada). A través de internet recibí la noticia de que, en el Teatro Carlos Lazo de la Facultad de Arquitectura de la UNAM se llevará a cabo un acto de proselitismo, fraude y superchería llamado "Conferencia de astrología evolutiva" perpetrada (intencionalmente uso el término) por un charlatán llamado Steven Forrest.

La astrología tuvo una utilidad y un propósito en un determinado tiempo y espacio en la historia de la humanidad. Actualmente el tema de la astrología sólo tendría que abordarse en una universidad con un propósito académico, es decir con un punto de vista de las ciencias sociales: la antropología, la historia, etc.; y desde la perspectiva científica: física y astronomía entre otras; y no para fomentarla con un acto a todas luces fraudulento.

Muchas personas, entre las que me incluyo, consideramos la aceptación de que un acto de esta naturaleza se realice en suelo universitario como una contradicción al mismo espíritu de la universidad como lugar de debate y de creación y difusión de conocimiento, toda vez que la astrología, en nuestros días, no aporta ninguna clase de beneficio y que, por si fuese poco, está tipificada como un fraude de acuerdo al Código Penal del Distrito Federal en su Artículo 231 fracción VII.

Asimismo espero que ud. o las personas con la autoridad suficiente, reconsideren la aceptación de un acto así, que sólo ayudará a lastimar la imagen de la universidad como vanguardia de la educación pública. O al menos puedan dar la cara y explicar, de viva voz o por escrito, las razones que los impulsaron a aceptar tan tremendo desatino.

En espera de una respuesta:

Fabian Augusto Torres Macias.

Acabando de hacer la catarsis anterior volvemos a nuestra programación habitual, no sin antes exhortar a quien pueda (y quiera) manifestar algunas líneas al respecto, lo haga desde su propio espacio. Ya no para convencer a la gente de la UNAM (culeros, y uno que los defiende), sino para alertar a más gente y que no caigan en el embauco.

Queda de ustedes

TORK. Bizcocho de Montecristo. Año 2010 E.C. - 11 E.E.

Actualización: LabJournal comenta que, tras un intercambio de correos electrónicos con el coordinador de Investigación Científica de la Universidad, existe la posibilidad de que, sin que se cancele el acto, la UNAM pueda deslindarse de la organización del mismo. A ver qué sale.

Del día de la Blasfemia

2010-09-29T01:01:00.002-05:00

Se acaba septiembre.

No voy a caer en sentimentalismos de lo que el mes me trajo o me dejó. Mejor les platico lo que se celebra hoy.

Hace 5 años, el 30 de septiembre de 2005, se armó un puto desmadrote porque, en un periódico danés, se publicó una serie de caricaturas alusivas a Mahoma. La respuesta no se hizo esperar: Muertos, protestas, desmadres alrededor del mundo... y una iniciativa noble, divertida y recomendable: El día de la Blasfemia.

Muchas personas y muchas agrupaciones alrededor del mundo han acordado o decidido celebrar el “día de la Blasfemia” el 30 de septiembre. La idea de la celebración es, en pocas palabras, pugnar por la libertad de expresión y que el respeto al derecho a creer y profesar una fe religiosa no implica que tal fe sea inmune a críticas, cuestionamientos o incluso burlas.

Una variante de este día es el Día internacional de dibujar a Mahoma como respuesta a las amenazas de parte de algunos grupos radicales a los autores de la caricatura South Park, quienes iban a mostrar a Mahoma en un episodio.

Como verán, el desmadre originalmente iba -con toda razón- hacia los islámicos. Pero como los blasfemos no discriminan, también a los xtianos les tocó. En su caso se revivió un desmadre ocasionado por la grabación de un cortometraje realizado en 1978 en el que se enseña a cocinar un Cristo.

Y así me puedo seguir. Como dije antes: La idea de este glorioso día es mostrar que las ideas, las creencias y las opiniones no se respetan por sí mismas y que lo único que merece respeto es el derecho de creer o pensar lo que a uno le dé su chingada gana.

Como botones de muestra les dejo el Placer de Blasfemar (sobretodo a partir de la pag. 15) para que se llenen el ojo con tanta blasfemia.

Y como yo no me voy a quedar atrás, y habiendo dejado bien claro que no respeto a los ateos, les dejo mis contribuciones:

Ésta la iba a mandar al Diccionario del Absurdo, pero me acordé de que ya había usado esa idea.

¿Necesito explicarlo? Por cierto: Por ponerlo ahí desmadré el tendedero, pero valió la pena.

2 de esos proyectos los respeto. Los otros 2 son pura mierda. Adivinen cuál es cuál.

La chuy y los achichincles

Uds. no se fijen en lo salpicado. Fue una bronca agarrar la cámara con una mano y el pito con la otra (antes digan que no me mié la cara).

Feliz día de la Blasfemia

Queda de ustedes:

TORK: Bizcocho de Montecristo. Año 2010 E.C. - 10 E.E.

Pensamiento circular

2010-09-13T16:38:00.004-05:00

Si quieren saber lo que es el pensamiento circular píquenle aquí.

(fusilado vilmente del blog de Kalepsheel)

Skeptrónica

2010-09-11T00:06:00.002-05:00

Hola gente:

Como quizá ya sepan he andado metido en otros proyectos y en medio de un desmadre que ya no voy a abordar porque sé que ya los tengo hasta la madre. Ahorita les platico de uno en el que estoy junto con otras personas: El proyecto Skeptrónica.

Para no hacerlo muy largo les pongo aquí el texto de presentación que escribí para el sitio principal:

Hola a todos.

Skeptrónica es un proyecto que tiene la modesta intención de divertir y divertirnos. Nuestro propósito es el de compartir a quienes nos acompañen un poco de aquello de lo que nos vamos enterando: Escepticismo (de ahí el nombre), ateísmo, pensamiento crítico y sentido común (no necesariamente en ese orden).

Asimismo llevaremos a ustedes programación musical para todos los gustos, así como chistes, chismes, podcasts, material reciclado y todo lo que ayude a que permanezcan con nosotros.

Skeptrónica busca conformarse como un sitio sin censura. Por tal motivo enarbola el llamado Derecho de Ofender, es decir, la libertad de proferir cualquier tipo de expresión, independientemente de si su receptor la considera ofensiva o no, puesto que "no sentirse ofendido no es un "derecho", ni mucho menos. Lo que nos ofende o hace sentirnos insultados es un asunto puramente subjetivo, personal, en el que las leyes no tienen nada qué hacer. Son temas íntimos, y no tienen tampoco por qué normar o limitar el accionar de los demás seres humanos." (Mauricio-José Schwarz). Naturalmente, en nuestra interacción será posible y deseable el derecho de réplica. Ninguna opinión será acallada y todas serán analizadas, absorbidas y, según el caso, asimiladas o desechadas.

Buena parte de los integrantes del proyecto Skeptrónica la componen ateos. En nuestra opinión se verá reflejada esta posición ante las concepciones sobrenaturales en las que no creemos. Aún así son bienvenidos también todos los creyentes religiosos de cualquier tipo de credo que así lo deseen, así como la expresión de sus ideas, aún cuando éstas tengan por objeto evangelizar o hacer proselitismo religioso. Sin embargo, bajo el amparo del derecho de ofender, esas ideas expresadas podrán ser rebatidas sin ningún tipo de consideración. Estamos dispuestos (y gustosos) a analizar y, si es necesario, vapulear cualquier punto de vista dogmático o que consideremos erróneo, así provenga de los mismos ateos.

Nuestras restricciones son muy pocas y (esperamos) comprensibles. A saber:

· Material ilegal.

· Spam, definido como "Los mensajes no solicitados, no deseados o de remitente desconocido, habitualmente de tipo publicitario, enviados en grandes cantidades (incluso masivas) que perjudican de alguna o varias maneras al receptor." (Wikipedia)

Los contenidos generados en este sitio estarán bajo una licencia de Creative Commons. Serán puestos a disposición de quien desee portarlos, utilizarlos o distribuirlos; con la única condición de que no se busque lucrar con ellos.

Dado que no buscamos ninguna clase de lucro con nuestros contenidos, todo el material expuesto será de distribución gratuita, negándonos a recibir contribuciones externas. Lo anterior incluye cualquier cobro de honorarios y cuotas, así como cualquier intento de patrocinio político o empresarial, sin importar la pureza de intención de aquel que busque hacer alguna aportación.

En pocas palabras: Radio por internet. Ya llevamos casi un mes en este asunto y he podido darme cuenta de una gran verdad: Mis participaciones por micrófono apestan y necesito clases. Aún así es muy divertido estar ahí poniendo música.

Si no tienen nada qué hacer pueden sintonizarla. Y si quieren formar parte. no importa si cantan, bailan, escriben, dibujan... o de plano no hacen nada de eso pero quieren entrarle son bienvenidos.

Por lo pronto...

Esto es Skeptrónica.

http://skeptronica.ath.cx:666/radio

Poco a poco van juntándose algunos materiales, tanto gráficos, como de audio y de texto. Todas ellas son de libre distribución y pueden descargarlas aquí.

Sean ustedes bienvenidos.

Queda de ustedes:

TORK. Bizcocho de Montecristo. Año 2010 E.C. - 10 E.E.

Sólo unas actualizaciones

2010-08-22T22:03:00.004-05:00

Ya pasó casi un mes desde que escribí este desmadre y no he recibido ninguna respuesta directa por parte del Ramas o de algún miembro del consejo de ADM, aunque estos últimos siguen llevando una buena relación conmigo. Aún así ya hubo 4 consecuencias:

1. Cambiaron el formato de solicitud de pase de prensa, bajándole 2 rayitas a su intenseo (compárese con el original). Aún así tiene una cláusula que les deja la puerta abierta para poder filtrar a aquel despistado que se interese en cubrir el coloquio y no llene el ojo del comité organizador.

2. Eliminaron el audio de la grabación de la junta, lo cual resulta extraño porque, en primer lugar, invitaron a quien pudiera a que participara y, en segundo lugar, se grababan para que fuesen de acceso público. En fin. De todos modos les pongo el audio original de la junta completa. El asunto se aborda en los primeros 40 minutos de la misma; digo, pa'que no se tengan que chingar todo. Ya si tienen el tiempo (y el estómago) ya es su pedo. Y si ven que otra vez ya no está ya saben a quién agradecerle.

3. Con el fin de poder compartir información, en su momento se me proporcionó una cuenta en la cual podría subir archivos para beneficio de la comunidad (o de quien los quisiera). En tal cuenta se encuentran:

Las fotos del festejo del Día de Darwin.
Las fotos de la marchita atea de 2009.
Las fotos de un guateque que tuvimos en diciembre pasado en Tepotzotlán.
Los archivos en .pdf de un libro de Eliade y uno de Malinowsky.
Un lote de libros en .pdf con obras de Balzac, Onfray, Mojarro, entre otros.
Un segundo lote de libros, que abarcaba a Freud, Puente Ojea, Deschner, etc.
Un tercer lote, con títulos de Ginzburg, Jung, Pirenne y demás.
Mis correcciones ortográficas y mis objeciones histórico-teológicas a un folleto pitero que anda circulando en la web de ADM. Si oyeron el audio completo de la junta, es de lo que hablamos el Ramas, incognia y yo en la última hora de dicha junta. Al final Ramas decidió que le valía verga y, defectuoso y malescrito, lanzó el folleto.

Pues toooooodo eso se quedó ahí enlatado. Ya no puedo agregar más información, ni administrar la que ya está porque, simple y llanamente, me cerraron la puerta.

Así que, si algo de lo ya enlistado les interesa, agárrenlo antes de que también lo eliminen.

4. En el más reciente número de la revista Hidra, que por lo demás es una publicación muy buena, léanla, se refieren a lo aquí expresado en estos términos:

... que van desde "traiciones" Santa-Aneras (sic.) y paranoias "patito-esquizoides" y todo por un coloquio de ateos.

Nótese que, ni explican a lo que se refieren, ni desmienten lo ya dicho. Y si sólo soy un "paranoico patito esquizoide" ¿Cómo poder explicar estas acciones?

Ya para rematar les dejo un bonito juego de Encuentre las diferencias:

Queda de ustedes:

TORK: Bizcocho de Montecristo. Año 2010 E.C. - 11 E.E.

De coloquios, tacos duros y misterios

2010-07-30T19:15:00.002-05:00

¿Qué tienen en común el llamado hard taco, el Rey Misterio y el Coloquio Mexicano de Ateísmo?

Pues que los 3 son productos gringos, famosos en el norte y que quieren hacer pasar como mexicanos.

A estas alturas ya se enteraron, en parte por culpa mía, de que el próximo sábado 13 de noviembre va a haber un coloquio sobre ateísmo en la Cd. de México. Todo lo supieron porque coloqué una entrada que ya borré y que antonio (con minúscula) rescató. Y lo que les falte por saber chéquenlo en el enlace que coloqué arriba.

A raíz de que eliminé la entrada al respecto, y de que cada que puedo (es decir siempre) me burlo del dichoso coloquio, varios me han preguntado el por qué de mi actitud. Esta entrada es para responder esa pregunta.

La mejor forma de empezar es mostrando a uds. un mensaje de correo electrónico que envié a buena parte de la comunidad bloguera escéptica (aquella parte de la que tengo sus direcciones de correo, claro está). La pego tal cual la envié, con sus enlaces y referencias, pa'que no digan. Los que la recibieron en su momento pueden brincársela, es lo mismo:

Saludos camaradas escépticos:
Algunos de ustedes ya me conocen, puesto que hemos compartido información en varias ocasiones y nos hemos leído con anterioridad. Otros apenas se están enterando de mi existencia, de la que no tenían idea. A estos últimos me presento: Mi nombre es Fabián Torres, egresado (aún sin título) de la Licenciatura en Historia en la Facultad de Filosofía y Letras de la UNAM y, desde el año 2006, miembro activo de la comunidad Ateísmo desde México con el seudónimo TORK.
Como Uds. seguramente ya saben, el próximo 13 de noviembre se realizará en la Cd. de México el Primer Coloquio Mexicano de Ateísmo, que contará con la participación de diversos expositores (algunos de los cuales son también destinatarios de este mensaje de correo). Este coloquio representa una gran oportunidad de mostrar algo de la perspectiva del no creyente y del derecho a no creer que muchos hemos enarbolado a lo largo de los años… todo esto en teoría.
El propósito del presente mensaje es expresar a Uds. lo erróneo del párrafo anterior y cómo dicho coloquio resulta, en la realidad, un acto elitista, que de mexicano sólo ostenta el nombre y que, de tener éxito, éste no será para la comunidad atea mexicana; por el contrario, si fracasa, será dicha comunidad la que resultará afectada. Naturalmente no espero que crean todo lo que aquí digo. Sé a quienes me dirijo y sé que, si el asunto les interesa, buscarán corroborar lo aquí expresado.
Comencemos por el principio:
Ateísmo desde México (en adelante ADM) es una comunidad que, desde hace casi 10 años y con una serie de transformaciones, ha buscado constituirse como punto de encuentro entre individuos no creyentes de habla hispana en general.
Como consecuencia de la conformación y el crecimiento de la comunidad ADM, fue posible trascender el entorno virtual y dar paso a una serie de iniciativas y actividades en aras de fortalecer el llamado activismo ateo: 2 marchas ateas (en 2008 y 2009) en la Ciudad de México y Guadalajara; el podcast Masa crítica, la revista electrónica Hidra, entre otros.
Desde octubre de 2009, la dirección de la comunidad corre a cargo de un Consejo de Administración, cuyos integrantes tomarían las decisiones mediante consenso, manteniendo el necesario equilibrio que toda comunidad requiere.
Los miembros originales de ese Consejo fueron los siguientes (nombre de pila y alias dentro de la comunidad):
* Alfredo Villegas Montejo (Prufrock)
* Bryan Ricardo García Granados (dunkelheitzz)
* Gerardo Romero Quijada (ramasknight)
* Gerardo Vázquez Cisneros (tabris_macay)
* Miguel Arnoldo Estrada Campuzano (Cenicebrio)
* Rodrigo Ernesto Álvarez Aguilera (incognia)
* Gabriela Gutiérrez Covarrubias (phobia-teaser)
Anterior a la conformación de este Consejo, y al menos desde el año 2008, hubo intentos de mutuo contacto entre ADM y la Atheist Alliance International (en adelante AAI), quienes son famosos por aglutinar organismos ateos, vender libros y membrecías, organizar convenciones y otorgar un premio con el nombre de Richard Dawkins por méritos en campaña. Tal contacto se hizo efectivo en 2009, cuando ADM recibió la invitación formal a la XV Convención de la AAI. El elegido para asistir a la convención fue Gerardo Romero Quijada (ramasknight), quien a su regreso de la convención y deslumbrado por los ofrecimientos que se le hicieron en ella, comenzó una campaña para llevar a cabo una convención atea en México empezando con los posibles expositores que la AAI ofreció proporcionar. A tal campaña respondieron otros participantes, incluido su servidor, con la necesidad de plantear primero los motivos y propósitos de realizar una convención en forma antes que pensar en los posibles asistentes, temáticas y/o expositores.
Entre octubre de 2009 y marzo de 2010, los miembros del Consejo de Administración de ADM discutieron los pros y los contras de realizar la convención en el mes de noviembre de 2010, haciendo hincapié en el tremendo esfuerzo tanto económico como logístico que implica una empresa de ese tamaño, llegando a la conclusión de que tal acto sería imposible de realizar, al menos en plazo deseado.
En una junta que tuvo lugar el 24 de marzo de 2010, de la cual existe una grabación (por cuestiones de espacio se editó la junta para mostrar sólo lo tocante al tema; quien desee escuchar la junta completa sólo pídalo) y que contó con la presencia de 5 de los 7 miembros del Consejo y la de 4 personas más, incluyéndome, se decidió, por una votación de 4 a 1, mas el apoyo unánime de los demás presentes en la junta (sólo los miembros del consejo pueden votar, los demás sólo tenemos voz y no voto) que ADM NO organizaría tal convención y que el proyecto quedaría postergado durante uno o 2 años, mientras lográbamos captar los recursos necesarios y la experiencia para llevarlo a cabo. La voz discordante fue la de Gerardo Romero, quien siempre insistió en la realización de un acto público, apelando a que se contaba con el apoyo, pero también con la presión de la AAI para que se realizara. De forma discreta pero evidente, acusó a todos de no tener la disposición ni la voluntad de sacrificio que la organización requiere y anunció que él, apoyándose en la AAI, de la cual había sido nombrado Director de Comunicaciones Internacionales (sic.), realizaría alguna clase de acto público, invitando a participar a los individuos que así lo quisieran, pero sin usar el nombre ni los logotipos de ADM.
Creo que es oportuno decir que Gerardo Romero siempre mostró una fuerte insistencia en involucrar a la AAI en los actos que ADM realizara, alegando que, gracias a ellos, ADM había logrado, entre otras cosas, la autorización y la licencia para ser promotores de la Campaña Libera-te (OutCampaign), creada por Richard Dawkins. Lo anterior sin olvidar el cargo anteriormente mencionado dentro de la AAI (¿Alguien más aquí nota un conflicto de intereses?)
Desde hace unas semanas, y por diversas razones, los 4 miembros del Consejo que votaron por la cancelación de la convención, Rodrigo Álvarez, Gabriela Gutiérrez y Alfredo Villegas, a quienes agradezco profundamente sus comentarios y la información proporcionada para la elaboración de este escrito, así como Bryan García, abandonaron su puesto en el Consejo; por lo anterior fueron sustituidos por miembros nuevos, quedando el actual Consejo de la siguiente manera:
* Antonio Luis Lemus (Zellmus)
* Diana Gabriela Sánchez López (Diana)
* Gerardo Romero Quijada (ramasknight)
* Gerardo Vázquez Cisneros (tabris_macay)
* Miguel Arnoldo Estrada Campuzano (Cenicebrio)
* José Enrique Gómez Barajas (Enrique)
Ignoremos por el momento el detalle de muy mal gusto que representa el incluir un perro en la sección oficial del Consejo.
Con los nuevos miembros del Consejo, 2 de los cuales estuvieron presentes en la junta previa y que habían estado a favor de cancelar la convención, se puso nuevamente a votación la inclusión del nombre de ADM en el proyecto; la moción se aprobó y se lanzó la información oficial del coloquio que uds. ya conocen... y que presenta severas deficiencias que pueden desembocar en el fracaso del coloquio. A saber:
* La principal organización tras el coloquio no es ADM, sino la AAI, lo cual se muestra, además de lo ya mencionado en la junta, en el hecho de ser la primera mencionada entre los miembros del comité organizador y en la presencia de PZ Myers, Dan Barker y Stuart Bechman (éste último presidente de la organización) como principales atracciones del coloquio. Masa Crítica y ADM son sólo membretes que dan un aire de mexicano al asunto. Viles prestanombres, pues.
* ADM no cuenta con los recursos (humanos y económicos) necesarios para la realización de un coloquio de esa magnitud.
* Por cuanto a los recursos humanos ignoro cuál será el proceder del comité organizador. Dicho de otra forma: A ver cómo le van a hacer ya que, muchos de los miembros de ADM que podían hacer aportaciones importantes, se han separado de la comunidad.
* Ante la incertidumbre de la participación de los 2 ponentes mexicanos (Martín Bonfil Olivera y Leopoldo Hernández Lara), estuvo a punto de optarse por olvidarlos, puesto que “¿quiénes se creen para hacerse del rogar?” (Gerardo Romero dixit) y dar prioridad a los ponentes extranjeros... ¡En un coloquio mexicano! Lamentablemente no existe constancia grabada ni escrita de esto, sino que recojo el testimonio de Rodrigo Álvarez, ex miembro del Consejo, ex colaborador de Masa Crítica y uno de los firmantes de esta misiva, tras una conversación sostenida con Gerardo Romero.
* Dado que los recursos económicos son escasos y las pretensiones de los promotores del coloquio (entiéndase Gerardo Romero y la AAI) son muy altas, se ha impuesto una tarifa de entre $500.00 (quinientos pesos m.n.) y $600.00 (seiscientos pesos m.n.), dependiendo de la fecha de compra, para la adquisición del boleto. Tal precio resulta prohibitivo para gran parte, por no decir la mayoría, de la población, la cual es, se supone, la beneficiaria de las aportaciones que pueda brindar el coloquio.
* El formato de solicitud de los pases de prensa es un verdadero insulto, tanto por su redacción, como por los alucinantes requisitos que exige. A manera de consulta mostré una copia de esta solicitud a 2 periodistas que amablemente lo revisaron y, mientras uno de ellos comentó de forma muy diplomática que sus pretensiones eran muy altas y nadie les haría caso, el otro declaró que "Como reportero mi primera reacción sería "quién se creen éstos que tienen más exigencias que los Premios Príncipe de Asturias". Bájenle". En pocas palabras, en lugar de promover la cobertura del acto, la están restringiendo, lo que resulta sumamente perjudicial para ellos y, de paso, para ADM.
De todo lo anterior no puedo más que concluir que el Coloquio Mexicano de Ateísmo es en realidad un acto de la AAI con sede en México, que busca hacer dinero con un disfraz de difusión del librepensamiento y escepticismo. Si el coloquio se realiza y se alcanzan las expectativas, el mérito será de todos los involucrados, tanto de ADM como la AAI y demás. Si fracasa, será enteramente culpa de Gerardo Romero, cuyas ansias de prestigio y deseos de quedar bien con la AAI lo orillaron a venderse, ignorando por pura obcecación las voces en contra de la realización del coloquio, que no obedecían a una falta de voluntad, de disposición o de su tan cacareado compromiso, sino a la visión de las limitaciones reales que impedían la realización de este acto a corto plazo en aras de su mejor preparación y de que obedezca a las necesidades reales de nuestro colectivo, así como del mensaje que buscamos transmitir. En pocas palabras, tardarnos en hacerlo para hacerlo bien.
Como dije al principio de la misiva, no tienen que creer a pie juntillas todo lo que les digo. Busqué mostrar a uds. los enlaces a aquellos datos que corroboran todo mi dicho con el fin de presentar una opinión sustentada. Asimismo pongo a su disposición, para aclarar cualquier duda o comentario, las direcciones de correo de quienes suscribimos esta carta:
Rodrigo Ernesto Álvarez Aguilera - incognia@gmail.com
Gabriela Gutierrez Covarrubias - phobieta@gmail.com
Fabian Augusto Torres Macias - bizcochodemontecristo@gmail.com
Alfredo Villegas Montejo - alfredo.villegas.montejo@gmail.com
De antemano gracias por su atención y queda de ustedes:
TORK: Bizcocho de Montecristo. Año 2010 E.C. - 11 E.E.

¿Ya acabaron?

¿Seguros? No vayan a decir "es que no vi".

Órale pues, le sigo con el chisme:

El asunto de realizar una convención, encuentro o algún acto público que fuera más allá de la simple marchita ya es viejo. Teníamos los ejemplos de Toledo y Mar del Plata, con El Concilio Ateo y el Congreso Nacional de Ateísmo, respectivamente. Fue cuando andábamos con los preparativos de la 2a. marcha que supimos que el Ramas iría a la convención de la AAI. Desde entonces varios comentamos la idea de hacer una especie de convención, idea que después el hijo de puta de Noé Garza trató de presentar como suya y que rápido se encargaron de desinflarlo.

La idea sonaba de poca madre, aún ahora y pese a todo, eso de realizar un coloquio es una buena idea... siempre que se cuente con los medios para eso.

En fin. El Ramas, habiendo ido a la convención, regresó hablando maravillas de los gringos: Que si su organización, que si sus campañas, que si lo dejaron botado en el aeropuerto (neta, si leen esto verán que dedica más tiempo a quejarse de su abandono que de lo que se trató la convención), que si Dawkins, que si su puta madre envuelta en pasta hojaldre... y con la idea de hacer una convención "a la gringa", para lo cual empezó a pensar "a la gringa".

Resulta que se trajo la promesa por parte de su ya cuate Stuart Bechman, de enviar un ponente para lo que fuere que organizáramos y empezó a sondear a todos. Nótese que no teníamos ni puta idea de lo que íbamos a hacer, de cómo hacerlo... o siquiera si podríamos hacerlo, pero este güey ya andaba viendo invitados del entorno ateo anglosajón (predominantemente gringo). También se trajo sepasuputamadre cuántas licencias, autorizaciones y bendiciones para reproducir en México productos y campañas extranjeras, por ejemplo la OutCampaign y los Crocoducks; amén de que fue nombrado por la AAI Director de Comunicaciones Internacionales (sic.), es decir, segun su explicación, una suerte de enlace de la AAI con otros rumbos de habla hispana.

Ahora un momento de conspiranoia, y como tal sólo es especulativa: ¿Todas esas bendiciones fueron gratis? Lo dudo mucho.

Prosigo: Resulta que estaba aferrado a que hiciéramos alguna otra marcha o acto incluyendo a la AAI y su insistencia resultaba hasta sospechosa. También estaba (y está) aferrado a juntar lana al estilo de San Güichito de Jalea: Hacer un acto para juntar lana para poder hacer otro acto y, eventualmente, tener lana para el "evento grande".

Caricatura de Helguera

Pongo un ejemplo: Hace unos meses organizamos un acto de difusión con el pretexto del cumpleaños de Charles Darwin (que fue encabronadamente divertido). Pues aferrado a que teníamos que sacar billete pretendió, en primer lugar, cobrar la entrada; cuando vio que no aceptábamos quería vender paquetes con refrigerios, tampoco quisimos; al final se conformó con comprar una urna para juntar donativos y poner sus playeras y los DVD's de la marcha (que el cabrón me hizo pagar a pesar de que me lo habían prometido de a grapa) para vender.

El patito es sólo ilustrativo. Y si se fijan sí le echaron.

El saldo del desmadrito fue que, según sus palabras, "salimos tablas" (habrá salido tablas él, a mi me costó 500 varos el argüende) y se animó para que armáramos lo de la convención. El acto darwiniano me hizo ver que, si algo de esa naturaleza requería tanto trabajo, iba a ser una putiza muchísimo mayor organizar algo como lo que el Ramas quería, y empecé a dudar de que fuese posible. En una de las juntas yo le dije que cualquier proyecto en este 2010, independientemente de su naturaleza y de su magnitud, tendría que salir de nuestro bolsillo; todos estuvieron de acuerdo conmigo y él se encabronó. Está seguro de que, a la manera bíblica, "Donde dos o tres se reúnen en mi nombre, allí estoy yo en medio de ellos" (Mt. 18,20) y cree (porque así le dijeron en el gabacho) que con la voluntad (y la lana) de 6 o 7 cabrones (más la bendición de la AAI) va a salir cualquier proyecto, muy al estilo de la superación personal y la ética protestante.

Durante meses se discutió la posibilidad real de realizar una convención, estudiando lo que se necesitaba. Ajeno a la realidad de ADM, siempre puso como referente su experiencia en la convención de la AAI, pasando por alto que estamos hablando de 2 concepciones culturales enteramente diferentes y que allá ya tienen callo en esto, mientras que para nosotros un acto de esta naturaleza es inédito y no es posible ni recomendable andar importando modelos.

En la junta de marzo quedó claro que no podíamos aventarnos un paquetote de esa envergadura (así se dice cabrones), por lo menos no para este año:

* No hay lana. Tendríamos que hacer un chingo de actos tipo Día de Darwin, más lo que de nuestra bolsa salga para medio juntar.

* No hay gente. En las marchas éramos muchos y apenas nos dábamos abasto. Ahorita ya muchos se han ido.

* No hay tiempo. Hasta marzo apenas se estaba pensando qué y cómo se iba a hacer este desmadre, siendo que algo así requiere mucho tiempo de planeación.

Por esas razones nuestra casi unánime determinación fue que NO se haría la convención. El casi obviamente lo puso el Ramas, que se aventó toda una historia de sacrificio y, de forma rebuscada pero obvia, nos dijo que no teníamos ni la voluntad ni el compromiso (y cómo jodió con esa palabrita) para realizar el proyecto. Y dijo que él se aventaría el paquete con la AAI, en la que tiene un cargo.

Y aquí ya se pone feo el asunto.

Poco tiempo después de esa determinación, aquellos que votaron contra la participación de ADM en el desmadre se retiraron del consejo. Cada uno de ellos tuvo pedos en su vida personal y no podían seguirle. En ese tiempo se anuncia oficialmente el Coloquio Mexicano de Ateísmo a instancias del hijito predilecto del Ramas, Masa Crítica y de, adivinen quién, la AAI.

En un principio, aunque no estuve de acuerdo, apoyé la idea; por eso elaboré la entrada borrada y pensé en asistir en calidad de mirón. Fue entonces cuando recibí 2 noticias que me hicieron encabronar y decir ¡Ni madres!

Primero la esperada: La entrada no iba a ser gratis, sino que el conocimiento, la divulgación y el librepensamiento sólo iban a estar al alcance de quienes pudieran pagarlo. Ahí decidí que sólo iría si encontraba alguien ~~a quien padrotear~~ que quisiera pagar mi boleto.

Luego la sorpresiva: En el tuiter veo este mensaje:

MC-AAI-ADM Coloquio Mexicano de Ateísmo 2010 - Saturday, November 13 RichardDawkins.net http://bit.ly/cPuwok

Viendo la respuesta que me dieron cuando pregunté fue fácil deducirlo:

El Ramas, viendo la situación, cuchileó a los nuevos miembros del consejo para que aceptaran incluir el membrete de ADM en la lista de organizadores, después de Masa Crítica y ¡por supuesto! la AAI. Lo desagradablemente sorprendente es que los nuevos miembros hayan aceptado tal desatino.

En uno de los capítulos de Masa Crítica, que por cierto anuncia con publicidad fraudulenta (el primer podcast ateo de México y Latinoamérica, lo cual no es cierto) dice pavonéandose:

Esos que dicen que no se puede ¡Claro que se puede! (min. 43:47)

Esa es una referencia directa a quienes nos opusimos a la realización del acto.

La idea que muchos tuvimos con la realización de una convención era la de llegar a la gente y, mediante un ejercicio de librepensamiento, sopesara sus opciones; incluso la interacción con la gente en la 2a. marcha iba encaminada a eso. Pero en este coloquio la realidad es otra. En vez de llegar a la generalidad de la gente sólo quienes suelten de 500 a 600 varos van a poder deleitarse con la presencia de las estrellas de talla internacional, que dudo que hablen español y dudo también que tengan un buen traductor, digo, el Ramas domina el inglés, pero para el español es muy pendejo. Pero como la idea es que el coloquio sea económicamente sustentable (putísima madre)...

Otra: Tienen 2 participantes mexicanos, cuyo trabajo conozco y respeto. Pues resulta que, para el Ramas, son prescindibles. Hubo un momento en que, como no podían localizarlos, los iban a dejar de lado, al cabo ya tenían a los gringos para las ponencias... ¡y eso que es un coloquio mexicano!

Aquí voy a permitirme otro ratito de conspiranoia:

* Como ya pudieron leer y escuchar, ADM no tiene los recursos necesarios para aventarse este pedote. Sin embargo, en muy poco tiempo se armó todo el desmadrito: Un coloquio "mexicano" con 5 ponentes, 3 de ellos extranjeros.

* La preferencia al presentar a Masa Crítica y a la AAI antes que a ADM como los organizadores del desmadre. Digo, si ya incluyeron a ADM, pasándose por los güevos a su propio consejo en el proceso, mínimo habría que ponerlo en primer lugar dado que que es el anfitrión.

* El formulario para la compra de boletos incluye los precios para las membrecías (sí, se escribe con "c") de la AAI, especificando que ser miembro no equivale a pasar al coloquio, que ambas cosas se pagan aparte.

* La solicitud para los pases de prensa* es una pinche mamadota. Contiene unos requisitos mamoncísimos, que ni en los premios Nobel exigirían:

¿Hojas membretadas del medio de difusión?
¿El comité organizador evaluará si el medio llegará al público adecuado?
¿Obligados a enviar copia de los artículos publicados so pena de no volverlos a invitar?

¡NO MAMEN!

* Actualización: Ya le bajaron de tompiates y reescribieron el formato para pases de prensa (al menos en algo hicieron caso). Aún así eso no desmiente lo anterior ni cambia las opiniones ya expresadas.

Por todo esto hago una preguntita:

¿Quién está realmente tras el Coloquio Mexicano de Ateísmo?

Pese a todo espero que el coloquio tenga éxito y vaya mucha gente, aunque ese éxito no será para ADM, sino para la AAI. Lo espero porque, al menos así la comunidad no se quemará. Si no es así y el coloquio falla, la culpa será del pinche Ramas por vendido y codicioso, pero para los demás ADM tendrá la culpa. Aprecio mucho esa comunidad y me va a doler mucho que, por las pendejadas de unos, el trabajo de otros se vaya a la mierda.

Estoy seguro de que muchos de uds. ya compraron su boleto. No pretendo persuadirlos de que lo boten o de que exijan una devolución. Si quieren ir es su lana y es su pedo. Yo sólo escribí todo esto para responder a aquellos que me han preguntado por mi falta de apoyo al coloquio "mexicano" de ateísmo (así, con minúscula).

Queda de ustedes:

TORK. Bizcocho de Montecristo. Año 2010 E.C. - 10 E.E.

"Te vas porque quieres... "

2010-07-02T23:36:00.000-05:00

Desde hace una semana ~~en que por culpa del Feisbuc hice un pinche corajote~~ he traído una serie de recuerdos en la cabeza que, si no se los platico, no me van a dejar en paz.

Ya he enlazado un chingo de veces y en un chingo de lados mi historia tormentosa de amor. Pues bien, un pequeño vistazo a esa historia me hizo recordar a una persona que resultó ser alguien muy especial para mí: La mamá de mi ex, quien fuera un factor gracias al cual no me hundí tanto como pude haberlo hecho en el gacho trance ya platicado en la entrada previa.

Para empezar es poco lo que sé de su vida: Mujer de la (mal llamada) provincia, con una vida muy tormentosa en la cual cargó con buena parte de su familia, incluída su mamá. Habiendo estado enamorada de otro hombre, y por alguna razón que desconozco, se casó con un viudo 25 años mayor que ella y procrearon una hija orate que me hizo la vida miserable. El marido se le murió hace unos 20 años y desde entonces dedicó su vida a lamentarse, quejarse y destilar veneno... excepto conmigo.

La historia comienza en 1995, cuando yo era recién llegado al ambiente eclesial y a las pequeñas comunidades de las que ya les he platicado. En ese año mi futura ex (en adelante MC) y yo nos hicimos amigos después de algunos meses de conocernos de vista. Como el grupito con el que me juntaba era bastante gregario y teníamos la costumbre de andar visitando a los integrantes a domicilio, en algún momento nos tocó visitar la casa de MC, que nos recibió muy afectuosa. Ahí conocí a su mamá quien, para que se den una idea y nomás porque no tengo una foto, era igualita a Hogatha:

La única diferencia es que ésta trae gorro

He de decir que esa primera visita fue bastante desconcertante. Por una parte la señora tenía una expresión de eterno hastío y sólo hablaba para quejarse; por otra en todo momento se portó de forma amable con nosotros, lo cual era explicable en algunos de mis amigos a los que ya conocía, pero no conmigo, puesto que nunca nos habíamos visto.

En el lapso de un año esas visitas eran periódicas, a veces hasta de a 2 o 3 por semana. Durante ese tiempo siempre fuimos recibidos con cortesía y aprecio y sucedieron algunas cosas chuscas, como la vez en la que un amigo estaba enfermo de catarro y la doña lo inyectó a güevo; otras visitas fueron un tanto desagradables, como cuando nos tocó ver en un par de ocasiones los pleitos entre madre e hija; y otras donde coincidíamos con el entonces novio de MC, que se hizo cuate nuestro. Yo siempre me sentía extraño, puesto que no estaba acostumbrado a que me trataran bien y eso me ponía en jaque.

Lo más extraño sucedió una vez en que, no recuerdo por qué, fui a su casa yo sólo. Madre e hija estaban ahí y, tras un rato de plática y a la hora de despedirme, la señora toma el teléfono, me lo da y dice: "Habla a tu casa y avisa que te vas a quedar otro rato". Parafraseando al hombre de las historietas: No hubo emoticón para describir lo que pensé, que era una mezcla entre "va, está bueno el chisme" y "no mame señora ¿cómo cree?" Total que no recuerdo si me quedé o no, lo que sí recuerdo fue que al despedirme me dijo la frase que da título a la entrada: "Te vas porque quieres... " Esa frase me la repetia cada vez que me despedía de ella, hasta que una vez me la soltó completa: " ... nadie te corre." Entonces entendí que, dentro de toda su amargura y enfermedad emocional, era su manera de decirme: "Espérate. Quédate otro rato."

Total que las atenciones conmigo fueron aumentando sin que hasta la fecha logre yo entender el por qué. Mi amistad con MC se iba haciendo más cercana (y yo ya andaba bien enculado), al grado de que, sin agua va y del forro del elástico de sus calzones me dice: "te voy a adoptar como mi hijo". Obviamente yo me lo tomé a broma, me reí y no le dí ninguna importancia. La sonrisa se me borró cuando, en una visita posterior, la mamá me dijo bien sonriente y apapachadora: "Hola nieto mío". Obviamente MC le dijo lo de adoptarme y a la doña le pareció gracioso, de manera que de golpe y putazo ya tenía yo agüelita, y así me referiré a ella el resto de la entrada.

Mis visitas a casa de las dichosas damas fueron cada vez más frecuentes. A veces estaban las 2, otras nomás MC y otras nomás la agüela. En cualquier casi siempre era bienvenido. Lo que ambas tenían en común (y seguro aún lo comparten) es que nomás abrían la boca para quejarse: que si la chamba, que si la casa, que si ya no aguanto a mi mamá/hija, que si su puta madre envuelta en pasta hojaldre... y a mí me tocaba hacerla de fiel escucha.

Cuando MC tronó con el novio, ambas me contaron su versión de lo sucedido. Lo curioso es que la agüelita me dijo que más de una vez le aconsejó a él que ya mejor dejara a MC porque nomás lo iba a hacer sufrir. Años después lo mismo me dijo a mí. En aquella época MC y yo empezamos nuestra relación de amiguitos a espaldas de la agüela, que si bien sin ser de goma se las olía, jamás nos preguntó ni nos dijo nada (al menos no a mí) y siempre sacó la cara para defenderme aún contra su propia familia, incluso en una ocasión en la que, dando ella una fiesta en su casa y estando yo pedisisísimo, me cuidó y atendió de una forma que no olvidaré. Y siempre refiriéndose a mí como su amigo (ay wey, de acordarme se me revolvió la tripa), actitud que siempre le agradeceré.

Cuando MC hizo su berrinche con las pastillas, la agüela me llamó para avisarme y salí hecho la madre para su casa. Fue ella quien me contó el asunto desde el principio y se encargó de mantenerme al tanto de los pormenores (en ocasiones exagerados) de lo que MC me ocultaba.

Durante los años que siguieron la agüelita se encargaba de echar mierda contra cuanto novio le conoció a MC, que no fueron pocos, aunque siempre los trató bien (esa es una relación de amor-odio y no mamadas). Siempre se quejaba conmigo de cada novio, sin saber que yo andaba de nalgas por su hija y me partía escuchar esas historias y ver desfilar a cada uno.

Cuando por fin MC y yo nos hicimos novios, la agüela no lo tomó muy bien, pues me quería y sabía que con su retoño sólo la iba a pasar mal... y no se equivocó. Para entonces yo tenía en esa casa libertad absoluta: podía quedarme a dormir, podía bañarme, podía tomar comida... lo que fuera. Incluso una vez le llevé a una madrina de Neuróticos Anónimos a pasarle el mensaje, pero no quiso. Total que cuando terminamos mi ahora exsuegra estaba emputadísima con su hija por haberme tratado como me trató y siempre se mostró avergonzada por cómo habían terminado las cosas.

Un año después de la ruptura y en cuanto ya no aguanté, preparé un par de regalos para rogarle a MC que volviera conmigo. Para tal efecto fui a ver a la agüelita con el fin de agarrarla de alcahueta y que le diera los regalos por mí. La viejita me contó que, a los pocos días de botarme (y yo insisto: seguramente ya me ponía el cuerno desde endenantes) se había conseguido otro novio y en muy poco tiempo ya estaban comprometidos, pero no funcionó y no se casaron. Me dijo: "Creeme, lo que te hizo lo pagó cruelmente". Cuando le conté lo que pensaba hacer intentó disuadirme: "Ya olvídala hijo, nomás estás sufriendo y ella no vale la pena". Pero yo no escuché razónes por la sencilla razón de que nunca lo hago y me aferré al plan. La agüela no hizo más que acceder a ayudarme.

Como uds. ya saben el plan fue un fiasco. Un par de los clásicos lugares comunes ("no quiero salir con nadie", "necesito tiempo", etc.) y había yo chingado a mi madre una vez más. Aún así salimos un par de veces y volví a desaparecer del radar de MC, pero del de la agüela, a quien seguí visitando unas veces más, desapareciendo por aproximadamente un año.

Por último, cuando empecé a estudiar historia, nos volvimos a ver un par de veces casi de pasada. Mi relación con MC se había extinguido por completo y ya no era buena idea que siguiera yo frecuentando esos rumbos, dada mi inexistente salud mental.

Hace ya algunos años que no sé de ella. Hasta donde sé aún vive. Y quiero hacer esta entrada en la de mientras porque, si me entero de que ya se murió, me cae que me bloqueo. A veces me dan ganas de visitarla y de saber cómo está, pero ese capítulo de mi vida ya está cerrado.

Va dedicada a ella con todo mi cariño y mi agradecimiento porque, dentro de toda su locura y su dolor, siempre tuvo algo de nobleza para conmigo.

Queda de ustedes:

TORK. Bizcocho de Montecristo. Año 2010 E.C. - 10 E.E.

15 Errores comunes de los ateos

2010-06-15T19:48:00.001-05:00

Pasé un muy buen rato pensando en una introducción apropiada para esto que les quise presentar hasta que vi que el título es por demás elocuente.

En nuestro diario peregrinar en este mísero planetita es muy común encontrarnos con que muchas agrupaciones religiosas, sea por ignorancia o mala leche y en su afán de proselitismo u otros oscuros fines, se empeñen en mostrar a los ateos (y en general a los que no pertenecen a su mafia) como la encarnación misma del demonio o cualquier fuerza negativa en la que crean. Para eso hacen un chingo de listas, videos, mensajes de correo, etc. en las que nos pintan como lo peor de la creación divina, desde el ya clásico y choteado "los ateos son inmorales" hasta la tiernísima "los ateos se van a ir al infierno". Muchos se han encargado ya de ir refutando tales pendejadas, así que no haré yo lo mismo.

En su lugar haré algo más: Pocos piensan en aquellas ideas preconcebidas que los mismos ateos tienen acerca de lo que "debe ser" el ateísmo y el modo de vida ~~americano~~ ateo. Muchos ateos suponen que, sólo por el hecho de serlo, adquieren una serie de superpoderes y responsabilidades que sólo ellos son capaces de sobrellevar.

Esta entrada estará dedicada a platicarles algunas de estas ideas y prejuicios por demás erróneos. Nótese que desde el título hablo de errores comunes y no de mitos porque sé lo que este último término significa y, contrario a lo que muchos de ustedes piensan, mito no equivale a falsedad ni a mentira.

La elaboración de esta entrada está basada en algunas conversaciones que sobre este tema he tenido con Sidurti y con Incognia, a quienes agradezco la colaboración y que, después de leer las que aquí ponga, me van a recordar que habíamos platicado de otras más.

Fiel al estilo que ya voy agarrando, irán en negritas estas ideas y, en letra normal, mis comentarios sobre cada una. ~~Como la neurona no me da para más~~ Por cuestiones de espacio y proporción en el blog sólo mencionaré 15 de estos prejuicios, sabiendo de antemano que a uds. se les van a ocurrir muchos más y sabiendo que me los van a venir a decir siendo muy bien recibidos.

* Ser ateo los hace más inteligentes y superiores a los demás.
Ésta es mi favorita por el ternurismo involuntario que acarrea. Ahora resulta que por ser ateo uno deja de ser humano. El ser humano (con algunas excepciones) es mamón, idiota, inconsciente, beligerante, ignorante y un chingo de etcéteras más. Y, ya que en esas andamos, no hay ningún examen (serio) que compruebe que el ateísmo aumenta el CI.

* El ateísmo es una forma de vida.
Y "el tubo es cultura" ¿No? Ser ateo es ser descreído. Punto. Estoy de acuerdo en que, cuando cambiamos de chaqueta, por necesidad algunos de nuestros hábitos desaparecen o se transforman (dejamos de ir a misa, por ejemplo) y que algunos mamones hacen del ateísmo su vida, pero "El ateísmo por si sólo no indica mucho acerca de como se comportará una persona." Por lo que resulta estúpido decir que ser ateo implica llevar un determinado estilo de vida.

* Los ateos tienen que ser de izquierda, apoyar al socialismo y estar en contra de todo lo que huela a capitalismo.
Ésta es menos común que las demás, pero alcanza lugarcito. Proviene de la idea de que, como las iglesias siempre se alinean a la derecha (es decir, la vía conservadora), los ateos nos tenemos que hacer a la zurda. Ni qué decir que es una pendejada. El ateísmo, de la misma forma que no implica una forma de vida, tampoco implica tendencia política alguna. Hay descreídos de derecha, de zurda, a favor de LyFC y contra el SME.

* Los ateos ODIAN todo lo relacionado con la religión y buscan exterminarla.
Lamentablemente ésta es una de las más comunes y es compartida por un GRAN número de pendejos que ven en el ateísmo un bando de guerra contra la religión institucionalizada (como si el pensamiento religioso nomás existiera ahí). Pero aún así es falaz, puesto que habemos muchos que, aún considerando que el ateísmo es una muy buena vía de liberación del ser humano, no consideramos el pensamiento religioso una forma de esclavitud en sí misma.

* Los ateos sólo creen en la ciencia o que la ciencia es la ley.
Esta idea es compratida por muchos ateos y muchos creyentes: Al hacernos ateos forzosamente tenemos que hacer de la ciencia (las llamadas ciencias duras) estrella polar de nuestras afirmaciones. Error. La ciencia es y será una maravilla, pero no es la única vía del conocimiento.

* Ateísmo y librepensamiento son sinónimos. O por lo menos términos inseparables.
Dicen los que dicen que saben que un librepensador es alguien que [...] está preparado para considerar cualquier posibilidad, y que determina qué ideas son correctas o incorrectas a través de la razón, en base a un conjunto consistente de reglas tales como el método científico. La sola existencia de esta lista, o de un cabrón dispuesto a elaborarla, muestra que no necesariamente van juntos ateísmo y librepensamiento.

* Siendo ateo se está vacunado contra el pensamiento mágico y en la superstición.
Con ésta me viene a la mente mi compa el Ramas, que junto con ~~un chingoputamadral~~ muchos cabrones alrededor del país y del mundo, están pegados a la televisión cada que juega su equipo y se sienten parte de él al grado de llegar al estúpido "ganamos" "nos faltó llegada", etc.

* Los ateos no evangelizan.
El fantasma de Edward Vitale a la vista.

* Los ateos saben más de religión que los creyentes y por eso pueden educarlos. No necesitan estudiar o aprender porque ya saben lo que tienen que saber y no van a perder su tiempo en esas pendejadas.
Ésta refleja la mentalidad simplista de muchos: Religión (organizada) = Dios + curas = enajenación. Como si fuera tan simple y como si el pensamiento religioso no implicara todo un complejo esquema de razonamiento del que ni ellos se salvan y que para entenderlo y conocerlo es necesario meter la nariz en el estudio de las religiones.

* El ateísmo sólo es posible en el entorno académico, es decir, sólo los estudiados y los culturosos pueden llegar a ser ateos.
Como si no fuera posible encontrarse o desarrollar la no creencia o el escepticismo a través de la mera observación o de poner a trabajar el cráneo un poco. No se necesitan libros o títulos para eso. Sin dejar de mencionar la gran cantidad de intelectuales, profesores y académicos que son abiertamente creyentes.

* Como dios (como sea que lo conciban) no es necesario para una buena moralidad, el ateo es moralmente bueno automáticamente.
Y ahora el fantasma de Noé Garza.

* Un buen ateo es seguidor de Dawkins, Myerz, Harris, Dennet y dirá que sí a todo lo que ellos señalen, tachando a cualquiera que disienta con alguno de ellos es un creyente disfrazado.
Cierto que ellos han hecho aportaciones importantes al pensamiento ateo, cierto que son gente estudiada. Pero no son los únicos, ni los mejores exponentes del ateísmo. Y no todos les mamamos la pistola ni vamos a quedar bien con ellos si los llegamos a conocer.

* Los ateos siempre han estado a la vanguardia del pensamiento racional y han sido faros de iluminación.
Ésta me preocupa. Es la traducción literal de las primeras líneas de la chingadera esa llamada Out Campaign. Ahora resulta que Galileo (del que se agarran para mostrar la intolerancia de la ICAR), Kepler, Avicena y otros eran ateos que iluminaron al resto. la mera creencia religiosa no es garantía de estupidez así como el ateísmo no es garantía del conocimiento.

* TODOS los ateos son proabortistas, están a favor de los matrimonios entre personas del mismo sexo, a favor de la marihuana, contra el tabaco, contra las corridas de toros y, en general, apoyan cualquier cosa que prohiba la Iglesia (sic.) y atacan lo que ésta apoye.
Pues miren que yo sé de un ateo antiabortista, uno contra la legalización de la mariguana, uno fumador y aficionado a la fiesta brava... ¿En qué quedamos? ¿Ser ateo se pelea con alguna de estás aficiones?

* Un ateo es prácticamente un científico.
Esta fue un pendejada que alguien soltó en ADM y no quise dejar de incluirla. Remito a mi respuesta al primer punto de esta lista.

¿Cómo ven? Y mientras escribía éstas se me ocurrieron muchas más, pero ya les dejo éstas a ver qué les parecen y estoy abierto a más.

Queda de ustedes:

TORK: Bizcocho de Montecristo. Año 2010 E.C. - 11 E.E.

Por más que busqué...

2010-05-29T22:57:00.002-05:00

... no encontré a dios

Queda de ustedes:

TORK. Bizcocho de Montecristo. Año 2010 E.C. - 11 E.E.

De méndigo a maestrito

2010-05-11T21:03:00.004-05:00

En el capítulo anterior platicaba a uds. lo que pasé hace algunos años en cuanto a mi pasado de instrucción "formal". Y no digo que de educación porque eso significa otra cosa. Según mi maestro, educación...

... proviene de dos raíces latinas: e o ex, que significa ir hacia afuera, salir, y duc, duct, de donde [se] derivan pro-ducir, con-ducir, pro-ducto, via-ducto, acue-ducto... su dignificado original es hacer salir. Cuando se habla de escuela y maestros, se refiere a la labor de hacer aflorar las potencialidades de los educandos. Pero si una palabra se ha distorsionado en su significado es ésta...

Por lo que, con relación a lo anterior, de lo que yo hablaba cuando me referí a las calificaciones y demás, no me refería yo a la educación, sino al adoctrinamiento (y no girasoles, no es indoctrinación, ni indoctrinamiento, esas palabras no existen). En fin.

En mis años de militancia eclesial la cosa, aunque en unos aspectos no fue tan diferente, en otros sí se distinguía: durante los 10 años que estuve metido en esos desmadres siempre oscilé entre alumno e instructor (que no educador, eso nunca lo he sido), independientemente de la "sección" en la que laborara. Como ya ví que mi triste historia tiene pegue con ustedes (chismosos) éste será otro capítulo d'esos.

Como alguna vez conté, mi primer paso en ese mundito fue mi incursión como alumno de catecismo en un sistema de ciclos escolares que emulaba el de la SEP, con boletas, calificaciones y demás. Mi primera catequista, a diferencia de las viejas gordas chismosas con las que tuvieron que lidiar ustedes, fue una belleza como de 16 años (yo tenía 12) que se portaba a toda madre con nosotros. Y nosotros, como señal de agradecimiento, la hicimos llorar más de una vez por ser un soberano desmadre. Recuerdo que ahí sólo me concreté a aprenderme las oraciones básicas que todo católico se tiene que saber y que casi ninguno se sabe (y ni se burlen cabrones, aún me las sé y estoy segurísimo de que si les aplico un examen lo truenan).

En ese grupo duré sólo un par de meses. Poco tiempo después hice la famosa primera comunión. Y la hice el mismo día en que Darth Wojtila se largaba de México después de su segunda visita (curiosamente pasado mañana se cumplen 20 años de aquello).

Cuando creí que ya me iban a dejar en paz mis pinches padres con el asunto religioso me entero de que me la pelo, que tengo que tomar un curso llamado Los Perseverantes, que estaba pensado para que los chamacos perseveraran (duh) en el camino de la fe. Ahí la situación fue un poco distinta.

Un paréntesis: Una idea generalizada entre anticlericales es la de que en todas, sin excepción, las clases de catecismo, pastorales, cursos, pláticas, etc. etc. los malvados catequistas sólo se dedican a lavar cerebros y a indoctrinar (sic. que a ver qué dice de mí) niños para reclutarlos en las filas de la todopoderosa y maligna iglesia (otro sic.). Aunque no están del todo equivocados, sí incurren en una generalización abusiva al afirmar que toooodas son así.

Prosigo: En esos cursos ya no se trataba de que aprendiéramos oraciones. Hasta donde recuerdo se abordaban temas sobre la juventud, noviazgo y relacionadas (naturalmente desde el punto de vista xtiano-católico). En esa época conocí a la jefa de catequistas. Una joven como de 22 años que realmente me asustaba. Tenía dotes de mando y, sin gritar ni hacer pedo, se hacía obedecer. Ella pudo lo que ni en la escuela podían: aplacarme.

Esos cursos generalmente duran 3 años, aunque yo me aventé 4, nomás pa'que vean que hasta ahí repetía. El que recuerdo con más cariño fue el segundo, cuando estuve bajo el chicotito de esta jefa que les digo. Recuerdo que ahí ese miedo se convirtió en admiración y que, hasta la fecha, es de las pocas personas a las que respeto como creyentes. Incluso ella, cuando cursaba yo en tercer año (y con 14 de edad), me sugirió y casi ordenó que ya dejara de ser alumno y me volviera maestro. En ese entonces pudo más mi miedo a un grupo que el miedo a ella y decidí mejor aventarme otro cursito de alumno. Craso error. El curso que tomé con ella fue tan bueno que los que siguieron me resultaban mortalmente aburridos, por lo que antes de terminar el cuarto curso me acerqué a ella diciendo "¿Aún está en pie la oferta del grupo?" Ella se alegró y me dijo que estaría encantada de tenerme entre sus filas, pero que primero me chingaba y terminaba el último curso.

1994. Con 16 años me presento ante el cuerpo de catequistas como el más joven y (casi) el único hombre entre una manada de señoras gordas chismosas y ratas de sacristia. Esa imagen echó por tierra algunas de mis aspiraciones, pero seguí. Mi primer grupo de catecismo fue una jauría de bestias de 9 años:

Todos ellos ahorita rondan los 25 años

Como para entonces yo ya tenía claro lo que no me gustaba de mis anteriores maestros decidí ser el "alivianado". Poniéndome a echar desmadre con ellos, burlarme con ellos (y de ellos a sus espaldas), dejándolos ponerse a jugar al final de nuestros temas. En fin, tooooodo lo contrario de lo que me decían que hiciera.

En muy poco tiempo y pese a ser el niño consentido me empecé a meter en broncas por mis ideas "liberales" y cada rato me cagoteaban, aunque con mi querida maestra de jefa era yo intocable. El pedo empezó cuando, al final de ese ciclo escolar, mi jefa renunció porque tuvo la brillante idea de parir una criatura. Me quedé sin protección y la nueva jefa, aunque era de las que me querían, poco podía hacer contra las otras viejas encabronadas. Cuando concluyó mi segundo año como profe me ví obligado a renunciarle.

Pero mis andanzas de enseñanza-aprendizaje no se quedaron ahí. Al mismo tiempo que yo desmadraba niños estaba yo en mis andanzas como "catequista" de una pequeña comunidad, que eran unos grupos de entre 10 y 15 miembros que pretendían emular, ya idealizadas, las comunidades apostólicas. A mí me embarcaron por mis andanzas de maestro de niños y alternaba mis clases con cursos sobre compartir, perseverar, comunidad, unidad grupal y un montón de pendejadas que venían impuestas de un sistema de evangelización medio mamón llamado SINE. El problema con ese esquema es que siempre se pretendió que se aplicara tal cual venía de origen, sin tomar en cuenta que las circunstancias eran diferentes en cada parroquia y en cada comunidad. Desde entonces soy reacio, desconfiado y culero con los modelos importados y sus promotores.

Entre 1995 y 1996 estuve metido en cuanta actividad parroquial pude. Además de lo anterior, también había ingresado como ayudante y aprendiz a los equipos litúrgicos, que me sirvieron como trinchera y refugio después de mi salida del catecismo para niños y que fue el grupo donde más tiempo duré. Ahí el aprendizaje fue más culero. No teníamos cursos formales, sino que dependíamos de los conocimientos de un viejo (para nosotros) exseminarista. En los otros cursos y modalidades, los trucos de enseñanza y temas aprendidos podían ser aplicados a mediano y largo plazo. Es decir, si hoy aprendo una técnica didáctica puedo aplicarla mañana o dentro de un año. En liturgia no. Ahí era: "Fíjate cómo se agarra esto. ¿Ya viste cómo? Ve y hazlo allá". Todo era improvisado y al momento. Poco a poco y después de ir aprendiendo a putazos pudimos armar una miniescuelita, donde todos enseñábamos a los que iban llegando, con algunas consecuencias tragicómicas.

Finalmente, en 1999, colaboré con un grupo salesiano destinado a lidiar con jóvenes. Fui presentado por un viejo amigo y llegué derechito como instructor de temas relacionados con la liturgia y algunas cuestiones teológicas. Ese grupo me gustaba mucho porque sus miembros eran bien desmadrosos y, aunque sus conocimientos eran reducidos, tenían una camaradería que en muy pocos lugares he visto. Renuncié cuando ví que, por más que quería, no encajaba. Y eso que me trataban a toda madre.

Como espero haber mostrado, dentro del entorno religioso no todo el adoctrinamiento es a base de rezos y culpa. También entra mucho del proceso didáctico y de verdadera educación. Yo nunca fui educador, es decir, nunca hice aflorar las potencialidades de nadie. Pero sí hubo quien hizo aflorar las mías y a ellos los recuerdo con aprecio y se los agradezco.

Queda de ustedes:

TORK. Bizcocho de Montecristo. Año 2010 E.C. - 11 E.E.

Actualización: Hablando de esos menesteres, y en lo que deciden si incluírlo o no, les muestro mi contribución al Diccionario del Absurdo:

De libros, tele y boicots

2010-04-24T12:27:00.001-05:00

Han pasado tantas cosas en los días recientes que, además de que no podría abarcar todo, no sé ni cómo empezar. Así que mejor me avocaré a lo que el título de la entrada dice. Curiosamente lo que les quiero platicar de los 3 temas del título sucedió en un solo día: Ayer.

1. Como medianamente saben quienes no viven bajo una piedra, ayer se celebró el día del libro. Eso ocasionó una serie de celebraciones en un chingo de lugares con actividades culturales, regaladero y recomendaciones de libros al por mayor, esclavos del servicio social haciendo trabajos humillantes propios de su condición infrahumana, etc.

2. Por otra parte tenemos a la televisión. Ese bendito aparatejo al que muchos aprendimos a amar antes de que los Simpsons la abrazaran frente a nuestros ojos. Lo he dicho antes y lo repito: Me gusta ver la televisión y (algo de) la mierda que pasa en ella.

3. Tuiter. Ahhhhh tuiter. Tan lejos de dios y tan cerca de los tuiteros. Los tuiteros son una subespecie taaaaaaan peculiar. Son de piel sensible y pueden pensar en un montón de ideas pendejas y, cuando alguien tiene una buena idea, la vuelven pendeja.

¿Cómo combinar las 3 puntos ya mencionados en uno solo? Ahí les va: Ayer revivió en el tuiter el eternísimo y pendejísimo cliché de que los libros son superiores a la televisión y que hay que ponerse a leer mucho. Saltaron al por mayor recomendaciones de libros alegando que en la televisión pasa pura mierda y que los libros son un canal inmejorable por el cual se transmite cultura y conocimiento. Además de que, en un acto de pendejismo extremo, echaron a perder, al menos por un ratito, una medida de presión realmente efectiva, como lo es el boicot.

Vayamos por partes:

Leer es bueno:

Ver televisión es malo:

Otra vez: Leer es bueno:

Ver televisión es malo:

¿No quedó claro? Va una vez más.

Leer es bueno:

Y ver televisión es malo:

Ya lo entendieron ¿verdad?

Leer no es bueno por sí mismo, de la misma forma en que ver televisión no es malo per se. El pedo está en lo que uno consume. La lectura es un concepto, no sobrevalorado, sino mal comprendido. La lectura no da superpoderes, ni aumenta la calidad moral, ni da estatus (si acaso el estatus de ñoño), ni son todos los libros fuente de conocimiento, ni nada de eso.

Por su parte, si bien es verdad que la televisión (abierta o de paga) está plagada en su mayoría de mierda mataneuronas, también tiene contenidos a los que vale la pena poner atención.

Dice un folleto que anda circulando por la red lo siguiente (léase bajo su propio riesgo. No es mi pedo si se trauman). Se refiere a la Biblia, pero si se fijan, puede aplicarse al tema que estamos tratando. Énfasis míos:

Claro que hay pasajes agradables: Aquellos que son cuidadosamente seleccionados por el sacerdote los domingos. Pero si encuentras algo de chocolate en una pila de estiércol no te lo comes ¿O sí? No. Lo bueno esta echado a perder por lo malo que lo rodea.

En su momento revisé y refuté ese folleto. Al frangmento que estoy citando reviré:

Con ese razonamiento no podríamos leer ni ver nada, puesto que todo es estiércol y chocolate, desde la misma Biblia que trae chocolatitos muy sabrosos, hasta el Tratado de ateología de mi admirado Onfray que trae unos plastotas de mierda intragables. Es necesario (aunque no es a güevo) que sepamos y podamos extraer de cada obra lo valioso.

Estiércol y chocolate. He ahí el dilema.

Es una chingonería que, dados los tiempos que estamos viviendo, tengamos a la mano información de todo tipo: Chingona, buena, mediocre, mala, chafísima y ésta. Resulta que, para que podamos hacer esa selección para extraer lo valioso de cada cosa, necesitamos estar expuestos a todo. En otras palabras, necesitamos conocer el estiércol para distinguirlo del chocolate. Necesitamos haber leído alguna vez La Prensa para valorar La Jornada. Necesitamos haber leído a Carl Sagan para saber a qué tirarle con Deepak Chopra. Y podemos citar chingomil ejemplos más. Y sólo así podremos desarrollar nuestro "ojo clínico" para distinguir cual mierda es la que queremos tragar (no se hagan pendejos, a todos nos gusta dormir nuestras neuronas).

Hablaba de los tuiteros y sus ideas porque, para ligarlo con lo anterior, han promovido un chingo de campañas una más pendeja que la anterior, usando sus internetz como forma de protesta tan bonita como inútil. La más reciente: Dejar de ver Televisa por 48 horas. Normalmente, cuando surge una campaña tuitera me burlo hasta aburrirme. Ésta en particular me dio mucho coraje porque trivializa y desprestigia una forma de protesta y un medio de presión que sí puede resultar efectivo dado el caso: El boicot.

El boicot o embargo, definido como "negarse a comprar, vender, o practicar alguna otra forma de relación comercial o de otro tipo con un individuo o una empresa considerados, por los participantes en el boicot, como autores de algo moralmente reprobable" resulta, a diferencia de otras pendejadas como la Marcha por la Paz o la Marcha contra la inseguridad, una opción que sí podría surtir efecto si se aplica bien. Pondré un ejemplo hipotético y 3 reales:

1. Yo tengo mi changarrito. Un cibercafé. Si mis clientes vienen a exigirme y a hacerme una marcha para que yo baje los precios o les regale algo puedo, con una mano en la cintura, pintarles el dedo. Pero si se ponen de acuerdo y, sin andar haciendo faramallas, nomás ya no vienen, valgo madre.

2. Hace un par de años en Perisur (ya sé, muy popis, pero el ejemplo es válido) se dio una protesta muy fuerte contra los ilícitos que se cometían por allá. Se pusieron de acuerdo y decidieron no comprar ahí.

3. También hace unos años, a raíz de que se destapó la cloaca de Maciel en el canal 40, los anunciantes boicotearon el canal retirando su publicidad y el canal quebró.

4. Y también hace unos años, Tomás Mojarro El Valedor promovió un boicot contra Procter & Gamble, quien se negaba a contratar egresados de la UNAM y del Poli. Fue retirado de la programación so pena de retirar la publicidad.

No dudo de la buena intención de los tuiteros, pero sí la cagan miserablemente. Imaginen a los ejecutivos de Televisa: "No mames. Los tuiteros ya no van a ver los canales el fin de semana". Aún si cumplieran, el lunes el mundo vuelve a ser el mismo.

Otra falla: Buena parte de los tuiteros promotores de por sí no ven televisa. Y quienes sí se la pasan pegados ahí no tuitean o, peor aún, no tienen acceso a internet.

¿Por qué nomás Televisa? ¿Qué hay de Tv Azteca? ¿Qué hay de otros canales de televisión de paga?

¿Por qué sólo 48 horas? ¿Por qué no hacer permanente el veto? ¿Temen que les dé crisis de abstinencia y vayan a andar como Raga Górgori?

Pongámoslo simple: Nosotros pagamos por bienes y servicios. Si no nos gusta alguno no nos vamos a poner a exigir que lo cambien, nomás ya no lo compramos. Punto. Con la televisión es lo mismo. ¿Cuándo quitan o cambian un programa? Cuando nadie lo ve. ¿Es tan difícil de entender?

¿Quieren ponerse revolucionarios? Hagan las cosas bien.

¿No les gusta lo que hay en la tele? No la vean

¿No les gusta el servicio de Telcel? No lo compren

¿No les gusta el pan Bimbo? No se lo traguen.

Queda de ustedes:

TORK: Bizcocho de Montecristo. Año 2010 E.C. - 11 E.E.

Cine escéptico

2010-03-05T21:50:00.003-06:00

Como habrán visto en la entrada anterior, no me toco el corazón para tirar mierda y despedazar a cualquiera que se quiera sentir muy chingón aunque sea ateo. Pero al mismo tiempo estoy dispuesto a reconocer, aplaudir y apoyar, los esfuerzos de aquellos que, habiéndose alejado de la pretensión de superioridad, hacen cosas para las que vale la pena hacer publicidad.

Uno de estos proyectos es el Cine Escéptico, que en el nombre lleva la fama. Dejo aquí el mensaje de presentación cortesía del camarada incognia:

Damas, caballeros y demás primates no antropoideos:

Para la comunidad ADM es sumamente importante la difusión del conocimiento en sus diferentes facetas. Parte importante de esa difusión es el cine, que en los últimos años ha brindado algunas producciones que, además de ser instructivas, pueden resultar provechosas en un ambiente donde las películas imperantes tienen poco o nulo contenido. Por diversos motivos dichas producciones no son muy conocidas y, por ende, poco vistas.

Es por lo anterior que...

Ateísmo desde México presenta:

Desde este momento ponemos a disposición de todo aquel que lo desee un medio para poder tener acceso a esas películas con temas dedicados a la ciencia, a la historia y a todas aquellas cosas que nos permiten acercarnos a diversas áreas de conocimiento para así combatir un poco la ignorancia (comenzando con la nuestra).

La dinámica es la siguiente:

Durante los primeros días de la semana se anunciará en este mismo foro y tema la cartelera. Las películas serán proyectadas los fines de semana a partir del mediodía del viernes hasta la media noche del domingo; ustedes podrán verlas en:

http://ateosmexicanos.org/cinema

Por cuestiones de derechos, piratería y demás pendejadas, las películas sólo estarán disponibles para verse en el sitio por tiempo limitado y, lamentablemente, no estarán disponibles para descargarlas.

Por lo pronto, tráiganse sus palomitas, arránense frente a su pantalla LCD (y si no tienen pues se chingan) y ¡Disfruten la función!

Así que: No pierdan el tiempo aquí y sáquense a ~~la chingada~~ ver las películas que este proyecto les ofrece.

Queda de ustedes:

TORK. Bizcocho de Montecristo. Año 2010 E.C. - 11 E.E.

Actualización: También hay Tele escéptica:

Entre Mesías y Melames

2010-02-24T17:50:00.005-06:00

armaron una bicicleta
Mesías le puso las llantas
Y Melames la corneta.

Esa es sabiduría popular y no mamadas.

Como ya saben, soy un ateo militante. He estado metido hasta el cuello en varias iniciativas que han tenido por objeto la promoción del librepensamiento. Unas han sido productivas, otras de plano muy pendejas, pero en términos generales he ido buscando formas de ejercitar mi propio pensamiento crítico.

Lo anterior, aunado a mi formación de historiador de las religiones en ciernes, me ha traído algunas consecuencias, tanto para mis adentros, como hacia el exterior. Por una parte, aunque sostengo que el ateísmo como tal no es, ni una religión, ni un asunto de fe religiosa, sí he podido detectar la presencia de muchos elementos del fenómeno religioso en muchos ateos. Por poner un ejemplo: el anticlericalismo español, que a decir de algunos especialistas como Isidoro Moreno, raya en una conducta religiosa. Lo anterior sin dejar de mencionar que muchos ateos son tan dogmáticos, cerrados y fanáticos como los líderes religiosos de los que tanto se quejan; hablo de aquellos que no tienen empacho en poner imágenes blasfemas o tachar a los creyentes de ignorantes o estúpidos (muchas veces con razón), pero que se emputan si alguien se ríe de la marchita atea.

También es sabido, sobre todo si son lectores habituales de este blog y de otros de esta misma tirada, que hay muchos casos de agrupaciones ateas que siguen dinámicas muy parecidas a las de muchas agrupaciones religiosas: Se crean, crecen, se consolidan y se dividen, dando paso a herejías y cismas (que no es lo mismo ni es igual). Todo eso ya lo he dicho.

Precísamente porque ya he dicho todo lo anterior en cuanto lugar he tenido chance (principalmente el tuiter y ADM) me he ganado a pulso la antipatía de muchos compas ateos a los que no les gusta oir que son igual de pendejos que los religiosos que critican (además que es una pendejada "criticar" a un religioso) o de los que se burlan. Y en algunos casos esa antipatía se ha vuelto una franca enemistad, lo cual me ha vuelto un ateo anti-ateos (título que, por cierto, me encanta).

Junto con todo lo anterior también se presenta otro fenómeno. Uno que yo creía que se daba de forma aislada y esporádica, pero que resulta que es muy común: El mesianismo ateo. Recordarán ustedes el caso de Noé Garza, aquel hijo de puta que se quiso presentar como el paradigma del ateísmo mexicano. Pues resulta que ese pendejo no es el único caso. Tenemos a su mentor, el cabroncete de Carlos Grima (ese pendejo que dice que "los objetivos de las ideas del Ateísmo pueden resumirse en acabar con Dios y con la religión". Lo dicho: pendejo) y, a últimas fechas, una serie de ojetes que, enarbolando la bandera del ateísmo y el librepensamiento, buscan erigirse como los guías morales de otros weyes que, nomás porque ven que alguien le tira mierda a la iglesia católica, se deslumbran y jalan para con ellos.

El caso que les traigo es uno de tantos; uno que me da al mismo tiempo un chingo de risa y un chingo de coraje y que demuestra el grado de desfachatez y oportunismo de unos cuando topa con la ingenuidad y la estupidez de otros.

Con ustedes, damas y caballeros el único e incomparable:

Edward Vitaleeeeeee

~~Copión~~ Creador del gran Movimiento Ateísta de Puerto Rico.

¿Ya se rieron? Vamos a ver este desmadrito de cerca.

Lo primero que salta a la vista al ver el perfil del feisbuc es la foto del gran líder carismático. Nótese el porte y la pose con actitud de estar por encima del mundo (eso o el vino que tetrapack que trae en la mano lo dejó chorrillento). ¿No les recuerda a alguien? A mí sí. A Ralph Macchio actualmente.

En fin. Los que tienen perfil de feisbuc échenle un lente. Van a saber lo que es el penajenismo.

Mejor me concentro en el dichoso movimiento ateísta.

Para empezar es solamente la copia al carbón de esa madre llamada Out campaign, que Richard Dawkins dio a conocer y que Vitale adaptó para sus paisanos. Si eso fuera lo único no habría mucho más que decir, este wey es un pendejo girasol y, como tal, incapaz de innovar. Pero no es lo único. Cito fragmentos de su misión. Énfasis míos:

Es hora de hacer que nuestra voz se escuche, que se respete nuestros ideales sin importar la intromisión de la religión las cuales tienen la fuerza de dominar nuestro gobierno, nuestro diario vivir hasta nuestra constitución! Millones de ateos alrededor del mundo y miles en Puerto Rico estamos cansados de la intimidación por aquellos que tratan de forzar su agendas religiosas a nuestros niños y a nuestros respectivos gobiernos. Necesitamos Sacar lo sobrenatural de nuestros principios morales, de nuestra política y evitar que personas que creen estas ideologías tomen decisiones por nosotros! Por eso el fundador de este movimiento Edward Vitale y otros han creado este movimiento.
El "Movimiento Ateísta de Puerto Rico", tiene como misión guiar a las personas a una forma correcta de vida , a que usen su razonamiento y lleven una vida sin ningún tipo de ideologías sobrenaturales. Es hora de crear una sociedad libre de todas estas ignorancias la cual el ser humano a creado como necesidad de un porque estamos en este mundo, no tenemos la necesidad de encontrar una razón porque vivir, olvidémosno de los castigos y premios que nos ofrecen todas estas religiones no solo cristianas.

Dejando de lado la pésima ortografía y peor redacción, quiero comentar y responder algunos puntos del discurso:

1. Este wey está dentro inmerso en el puto discursito del tipo "Los ateos somos perseguidos. Las religiones son malas. Queremos que nos respeten para que les demos en su madre". Estoy de acuerdo en que el ateo es mal visto en sociedades como la nuestra. Creo que mis lectores y yo ya perdimos la cuenta de las veces que nos hacen jeta o nos voltean la mirada cuando expresamos diferencias de opinión acerca de las creencias religiosas de los que nos rodean. Pero de eso a considerar, como lo hacen muchos mamones, a los ateos como una "minoría perseguida" y de compararnos en ese sentido con los gay's y los negros hay un abismote. Es más, el que nosotros (los ateos) nos comparemos con ellos (los gay's y los negros) me parece algo insultante... para ellos.

2. Nótese el protagonismo. A güevo tiene que quedar claro quién es el ~~copión~~ fundador. Como cuando el mismo Noé Garza quería una placa con su nombre en la página de inicio de ADM, cuando ni siquiera había sido él su fundador. Y que, al igual que Noé, este pendejo ni siquiera sabe escribir.

3. ¿Una forma correcta de vida? Que no mamen. Ahora resulta que son consejeros de vida. Y si algo hemos repetido otros y yo hasta el cansancio es que el ateísmo no implica ninguna regla de conducta básica.

Este sitio tiene un espejo en el feisbuc, en el cual se puede leer:

Bienvenidos al primer y oficial movimiento ateísta de Puerto Rico. La única alternativa para los ateos en PR.

Ah chingá. ¿A poco para ser ateo hay que estar afiliado? Y los que no se afilien ¿estarán ejerciendo sin título?

Me surgen otras dudas a modo de chaquetas mentales: Se supone que esta madre es sucursal de la campaña de Dawkins ¿será verdad? ¿Estará enterado el británico del desmadre que está haciendo este wey en Puerto Rico? ¿Cuál será su reacción? ¿Le valdrá madre (al cabo son ~~colonia~~ Estado Libre Asociado)? ¿Será cómplice?

Por lo pronto este movimiento ya puede ser calificado como grupo sectario. Vean ustedes si no:

La designación del líder. Busca el dominio basado en su persona y apela a su carisma, aunque ese carisma sea el de una servilleta con cagada (el autor dixit).
Aunque apelan a la libertad y al librepensamiento, siempre dejan ver que su estructura es jerárquica (basta ver las galerías de fotos).
El lavado de coco. Usan hasta la náusea el discurso adoctrinador ya mencionado: "Los ateos somos perseguidos. Las religiones son malas. Queremos que nos respeten para que les demos en su madre" y el "Demostremos que somos librepensadores. Ahora tomen estas hojitas con las consigas que deben gritar."
A modo de especulación: No será raro (y me cae que estaré al pendiente) que, de una forma u otra, busquen sacarle jugo a los adeptos mediante colectas, búsqueda de fondos, explotación de la fuerza de trabajo, etc.
Su pretensión de exclusividad. Ellos son los únicos "autorizados" a difundir el mensaje, apelando a su "ponder superior" (en este caso Dawkins), desacreditando implícita o explícitamente a quienes discrepen.

Lo peor del asunto: Hay muchos turulatos que los siguen. Vitale tiene 671 "amigos", el grupo de feisbuc tiene 450 miembros y el sitio oficial 187 usuarios registrados.

Como verán, no por ser ateo uno deja de ser idiota.

Moraleja: Es muy importante tener mucho cuidado con estos güeyes. El librepensamiento no tiene exclusividad ni es una franquicia.

Queda de ustedes:

TORK. Bizcocho de Montecristo. Año 2010 E.C. - 11 E.E.

Ingenieros e historiadores: Putas y mamones.

2010-01-20T16:50:00.004-06:00

Como ya saben los que frecuentemente visitan este agujero, tengo en mi historia de vida la particularidad de haber cambiado de chaqueta (háganme favor de poner atención): de la ingeniería civil a la historia.

Aunque no tengo el título profesional en ninguna de las 2 disciplinas (y que sólo sirve para apantallar pendejos porque no es prueba de ni madres), he estado ejerciendo en ambas: Trabajo en una empresita de ingeniería civil como calculista y me estoy convirtiendo en carne de congreso, además de que he trabajado con algunos historiadores. Lo anterior, aunado a las propias experiencias en mis épocas de estudiante, me ha permitido asomarme a ambos ambientes; he podido ver el comportamiento de los profesionales en ambos campos y, como lógica consecuencia, puedo burlarme de ellos en vista de que, tanto ingenieros como historiadores, comparten la creencia de que son superiores al resto de los mortales. En otras palabras: se sobrevaloran y no se sabe cuál de los 2 es más mamón.

La mejor manera de ganarse el odio de ambos es exhibiendo miserablemente sus defectos. Y se vuelve más divertido cuando dicha exhibición proviene de alguien que los conoce y a quien no tan fácilmente pueden tachar de ignorante de su profesión. No es lo mismo que lo diga, por ejemplo, un arquitecto o un sociólogo, que son sus enemigos naturales, a que lo exprese un colega, que de paso se dispara en las patas. Pero, como dice control_zape: "... si no te puedes reir de tí mismo no importa cuánto sepas, siempre serás un pendejo execrable e irremediable." Así que, como vale la pena, ahí les va.

Hace algunos años recibí por correo electrónico (nada de e-mail, pinches girasoles) una lista que nos demuestra lo semejantes que son los ingenieros a las putas. Y nótese que algunos de estos puntos también se aplican a los historiadores. Va el texto original en negritas y algunos comentarios míos en letra normal.

La vida de un ingeniero

1. Generalmente trabajas hasta tarde... como las putas. Por mí ni trabajaba, pero ya ven.

2. Generalmente eres más productivo por la noche... como las putas. No, de noche sólo me hago pendejo.

3. Te pagan para mantener al cliente feliz... como a las putas. Cosa que nunca se logra, los cientes son más difíciles de satisfacer que las mujeres, que ya está cabrón.

4. Cobras por hora, pero tu tiempo se extiende hasta que termines... como las putas. Cobro por día, pero esa es la idea.

5. Si eres bueno, nunca estás orgulloso de lo que haces... como las putas... y los historiadores: perfeccionistas como su puta madre.

6. Te recompensan por satisfacer las fantasías de tus clientes... como a las putas. Y aún lográndolo la hacen de pedo.

7. Te es difícil tener y mantener una familia... como a las putas. Eso es nomás por mi misantropía.

8. Cuando te preguntan en qué trabajas no lo puedes explicar... como las putas. Sí puedo, que sean ignorantes y no lo entiendan es aparte.

9. Tus amigos se distancian de ti y tú solo andas con otros iguales... como las putas... y los historiadores. Y ambos son compañía indeseable.

10. El cliente paga tu cuenta del hotel y por horas trabajadas... como con las putas. Como ingeniero no tengo pedo, puesto que no hago trabajos foráneos. Como historiador es al contrario: Al último congreso al que fuí tuve que pagar para presentar mi trabajo (y chingo a mi madre si vuelvo a hacer eso).

11. Evalúan tu "capacidad" con horribles pruebas... como a las putas. Por ejemplo el ISO... pendejada y media y no pasó.

12. El cliente siempre quiere pagar menos y encima quiere que hagas maravillas.... como con las putas. Entre las que se cuentan el arreglar el desmadre de sus "correcciones", que en realidad significa rehacer todo el cálculo.

13. Cada día al levantarte dices: "No voy a hacer esto toda mi vida"... como las putas. Por eso me volví historiador... y ya ven.

14. Sin conocer nada de su problema los clientes esperan que les des el consejo que necesitan... como con las putas. Y de pilón, lo quieren al momento.

15. Si las cosas salen mal es siempre culpa tuya... como las putas. Y con las mujeres en general: Siempre el culero es uno.

16. Tienes que brindar servicios gratis a tu jefe, amigos y familiares... como las putas. Y se encabronan si uno dice que no.

Ahora me pregunto: ¿Realmente eres Ingeniero? ¿o eres...?

---------------------------------------------------------------

Presento ahora esta lista que publicó una conocida en el feisbuc. Aunque se refiere directamente a los estudiantes de la Facultad de Filosofía en general, es perfectamente aplicable a los historiadores ya egresados, titulados, maestrados, doctorados y con toda esa serie de medallas de las que todos reniegan pero a las que todos aspiran (ejem... ). Vean ustedes si no. Le había pedido permiso para reproducirlo porque, en mi estupidez, asumí que era de su autoría; pero en una releída ví que se lo mandaron, así que al carajo:

Sabes que tienes amigos en la FFyL (Facultad de Filosofía y Letras, UNAM), si:

1. Odian frases como "en base a", "pero, más sin embargo", "pero no obstante", "mas sin en cambio", y similares. Y el tan odiado "lo que pasa es que... "

2. Escriben los más apropiadamente posible, incluso en el MSN. Y sufren cuando, al enviar el mensaje, detectan algún error de dedo.

3. Creen que "casi" cualquier idiota escribe en periódicos. Excepto ellos.

4. Usan palabras "raras" en sus conversaciones cotidianas como "poder adquisitivo", "hegemonía", "disfunción narcotizante", "enagenación", "opinión pública" o "connotación". Que yo sepa es "enajenación" -con "j"-, pero en fin. Sin dejar de mencionar "alienación" "criterios ontológicos" y otras pendejadas más.

5. Lo mismo han leído a Levi Strauss que el "Libro Vaquero". Pero, éste último, sólo para realizar análisis lingüísticos y semióticos. A mí siempre me gustó el Sensacional de Luchas y soy lector de cómics ¿algún pedo?

6. Juegan "adivínalo con mímica", "basta", "scrabble", "ajedrez" y "maratón" en sus reuniones. Y ya pedos se ponen a discutir sobre modelos económicos y arte griego.

7. Saben que el amor es sólo un estado de ánimo. Y una construcción cultural que data del s. XII y que...

8. Odian los clichés. Aunque ellos mismos sean un cliché andante.

9. Ven cine de arte y películas "extrañas", desconocidas para la mayoría. Aunque algunos de nosotros las vemos a güevo.

10. Hablan todo el tiempo de sujetos como Gramsci, Chomsky, Habermas, Barthes, Cioran… Neta que sí.

11. Son fans de los titulares del periódico "El Metro". Pero sólo para reír un rato. Y de El Gráfico, el Alarma, La Prensa...

12. Revisan y corrigen tu ortografía sin que se los pidas. Y la vuelven en tu contra si no les gusta lo que escribes.

13. Detestan a Harry Potter, Carlos Trejo y Carlos Cuauhtémoc Sánchez. Pero de dientes pa'fuera. Muchos de ellos maman al mago y la superación personal.

14. Consideran una blasfemia que alguien pueda escribir más de tres veces la misma palabra dentro de cinco líneas. [Para mí no es una blasfemia, es sólo un indicativo de falta de vocabulario derivado de la burrés, ja] De acuerdo con lo que está entre corchetes, aunque yo hubiera puesto que es estupidez completa.

15. No pueden creer que no estés leyendo un libro actualmente. Sí lo pueden creer, que no les gusta y reniegan es diferente.

16. Te dan justificaciones sin que se las pidas, además la describen, explican, argumentan, y te la pasan por escrito. Y se encabronan porque no las lees.

17. Odian a Televisa y TV Azteca por su programación vomitiva, que en realidad ven para analizar y criticar, formando teorías de cómo ellos podrían hacer programas culturales que vendan y enaJenen al público como cualquier telenovela o programa de revista. Sin mencionar que se saben la programación al dedillo y pueden platicarnos la trama completa de las telenovelas y las series.

18. Beben litros de café y fuman como locomotora. No sabía que las locomotoras fumaran. Yo no fumo.

19. Son paranoicos y creen que todo acontecimiento nacional es una "cortina de humo". Esteeeeeee...

20. Cuando les preguntas acerca de una película o un libro, te hacen una reseña minuciosa, así como el análisis de cada uno de los personajes, rasgos físicos, emocionales y papel que juegan dentro de la historia y, por supuesto, te dan su opinión personal y, en caso de que no les haya gustado, las mil formas en que ellos podrían haberla mejorado. Y peor si es algúna película o libro con temas históricos: Enlistan al dedillo TODAS las imprecisiones históricas, las fallas en la cronología, en el vestuario, en el estilo literario...

21. Creen que jeans, saco y tenis limpios es "ropa formal". Y les da un ataque si ven en su facultad a algún trajeado.

22. Son más cultos que tú. Y también más odiosos, aunque "culto" y "odioso" no están correlacionados.

23. Escuchan desde jazz hasta rock urbano, pasando por cumbia, música balkánica, reggae, metal, danzón... música irlandesa, chillout, pop ochentero. Y todos odian el reggaeton.

24. Cuestionan todo lo que los profes, padres u otro tipo de autoridad digan. Casi siempre con el fin de adornarse ante sus compañeros, aunque sólo logran que los odien más por mamones.

25. Entran a clases de "oyentes" y se inscriben a cuanto diplomado pueden. Y así conocen el curso sin el engorro de pasar los procesos de evaluación.

26. Son agnósticos, ateos o blasfemos. No todos. Mi ex es egresada y profesora de la Facultad y es católica mocha.

27. Leen TODO, incluso los folletos que regalan afuera de las farmacias. Y las portadas del TVNotas

28. Todos se sienten "líderes de opinión". Y exigen ser tratados como tales.

29. Sus papás les preguntan por quién votar. A mí me preguntan si voy a votar.

30. Su idea de diversión suele incluir la feria del libro, el Museo de la Caricatura o la Cineteca Nacional. Y la exposición temporal el turno en el Museo de Atropología.

31. No usaron guantes ni cubre bocas en tiempos de influenza. Es que era una cortina de humo.

32. Han usado tatuajes, trenzas, perforaciones o rastas. Yo tuve una perforación en una orjea cuando estudiaba ingeniería. Me la arrancaron de un putazo jugando tocho.

33. Tienen un blog en Wordpress o Blogger. Desde el cual pretender ser los guías morales espirituales de todos sus lectores (Sí, te hablo a tí Walpole, qué bueno que te la pelaste)

34. Odian las películas dobladas y los subtítulos mal traducidos. Los subtítulos sí. Los doblajes no tanto. Algunos mejoran el original. Además soy detector de voces.

35. Leyeron "1001 años de la lengua española" "El Quijote" y "Cien años de Soledad". El primero no.

36. Saben latín, griego o algún idioma raro como ruso, árabe, catalán, chino, etc. Conozco algunos latinajos nomás. Prefiero lo que esté en mi idioma.

37. Cuando ven una película gozan identificando los movimientos de cámara, ángulos, planos… Y las voces de las versiones dobladas.

38. Siempre dudarán de la fidelidad de tu fuente. Y la consultarán para saber si los estás engañando. Son los maestros del ad hominem.

39. Hacen videos y toman fotografías hasta de las cosas más insignificantes. ¡El Señor Patito® no es insignificante!

40. Son bien verbo. Y al momento de presentar un examen, buenísimos para tirar el choro. Y lo peor es que siempre les funciona.

41. Conocen el significado de los colores. Eso se ve en el bachillerato y en ingeniería.

42. Supieron lo que era un "emo" antes de que tu hermanito empezara a vestirse así.

43. Son maestros del sarcasmo y el humor negro. Y bien pinches chillones cuando alguien lo aplica en ellos.

44. Creen que su libro/artículo/guión/reportaje/documental/cortometraje/cartel/campaña, etc. cambiará al mundo. Y es tan divertido matar esa ilusión y ver cómo nos ganamos su odio al revirárselos.

45. Tienen un diccionario de la Real Academia, uno de retórica y otro de sinónimos/antónimos. (y uno de filosofía, y uno de neologismos y mexicanismos, en mi caso). Y la wikipedia. Además les hace falta valorar las fuentes electrónicas. Si no lo ven en papel no lo creen.

46. Creen que lo que estudiaron es lo mejor del mundo aunque les paguen $2.00 por ello, pero tienen la esperanza de que un día alguien se dé cuenta del gran error que se ha cometido al subestimarlos. Se vale soñaaaaaaaar

---------------------------------------------------------------
Como seguramente ya se dieron cuenta, cada lista podría extenderse hasta la chingada. Nomás les dejo éstas para que vean de qué lado masca la iguana.

Aclaro: Tanto la ingeniería como la historia son ramas del conocimiento apasionantes, pero quien quiera hacer lo que yo hice piénselo 2 veces. Si se van a cambiar porque las matemáticas son difíciles están cometiendo una pendejada, puesto que la historia es chingomil veces más difícil.

¿Se les ocurren más?

Queda de ustedes:

TORK. Bizcocho de Montecristo. Año 2010 E.C. - 11 E.E.

Circo del Absurdo 2010

2010-01-11T12:46:00.004-06:00

Es El segundo lunes del mes. Y con él viene la primera edición del Circo del Absurdo de este año. Sé que prometí que yo correría con la desventura de alojarlo, pero alguien más se ofreció a hacerlo y no tuve opción. Le permití hacerlo

¿Quieren saber quién lo hizo?

Sigan al pato>>>>>

Queda de ustedes:

TORK: Bizcocho de Montecristo. Año 2010 E.C. - 10 E.E.

De aniversarios

2009-12-28T16:57:00.002-06:00

¿Qué tienen en común un creyente religioso (de cualquier credo), un ateo y un miembro de Alcohólicos Anónimos? Digo, aparte de que son una oja de boletes.

Pues que sus historias de conversión son i-gua-li-tas.

Todos ellos hablan de un antes y un después en sus vidas marcando un instante preciso en que dejan de ser algo para pasar a ser otra cosa. Ya una vez escribí sobre Gerardo Bloomerfield y sobre el asunto de las conversiones. Ahora les voy a poner algunos ejemplos de muestra para que vean el patrón.

En un subforo de Catholic.net:

Aquella mañana, sentí algo en mi interior que me colmaba de felicidad, de felicidad auténtica, un sentimiento que parecía decirme “bienvenida”… era Dios, que celebraba una fiesta en mi interior: por fin su hija pródiga había despertado, por fin había vuelto a Casa.

Mi viaje espiritual ha sido muy amplio y ha recorrido numerosas creencias sin embargo, no me arrepiento de haberlo hecho, ya que ahora conozco más y mejor aquellos cultos y puedo hablar sobre ellos con conocimiento y experiencia, amén de haberme servido para re-descubrir mi fe y encontrar en la Iglesia la Verdad y a Dios.

Mi propia experiencia contada en ADM (y pa'que vean que ni yo me salvo de mí mismo):

... jamás experimente alguna vivencia espiritual de la existencia de dios (con merecida minúscula), y no me refiero a 'sentir bonito', sino a ver o palpar alguna prueba en el mundo que me dijera 'dios existe', poco a poco fui perdiendo mi fe en eso y llegó el momento en que me hice totalmente ateo. Como muchos otros antes de mí empecé odiando y atacando con furia a quien creyera en dios, pero poco a poco y con mil esfuerzos he ido desarrollando algo de tolerancia.

Sobre el antes y el después en A.A.:

Pasamos por etapas de horrible desesperación, al estar seguros de que en nuestro cerebro algo estaba mal, llegamos a odiarnos, por desperdiciar los talentos con los que se nos había dotado y por las dificultades que estábamos causando a nuestras familias y a otros. Con frecuencia, dábamos rienda suelta a la autolástima y proclamábamos que nada podría llegar a ayudarnos.
Ahora podremos sonreír ante esos recuerdos, pero para entonces fueron experiencias desagradables y terribles.[...]
No creemos ser los únicos que tienen la solución al problema de la bebida; sabemos que el programa de alcohólicos anónimos nos funciona y que lo hemos visto funcionar para todo recién llegado, casi sin excepción, cuando honesta y sinceramente quiere dejar de beber.
Por medio de A.A. hemos aprendido un buen numero de cosas acerca del alcoholismo y de nosotros mismos, y procuramos que no se nos olviden nunca. Para nosotros, la sobriedad debe ser siempre lo primero.

¿A poco no es el mismo discurso? ¿A poco no es el mismo reniego del pasado y la esperanza del futuro el que prevalece en estos 3 ejemplos?

En fin. Platicar los desengaños que se lleva el individuo al darse cuenta de que no basta haber encontrado a dios, buscar el librepensamiento o dejar la beberecua para acercarse a ese ideal de felicidad me tomaría entradas completas, las cuales me da mucha güeva escribir. Esta vez voy por otro lado: Dejaré en paz a los creyentes y a los ateos porque ya ~~me tienen hasta la madre~~ he escrito mucho sobre ellos y les voy a dedicar esta entrada a los A.A.

Aclaro desde ahora: Cuando yo me refiera (en esta entrada y alguna otra) a Alcohólicos Anónimos no me refiero a los anexos (movimiento 24 horas), ni a los cuartomarcianos (grupos de 4o. y 5o. paso) ni a ninguna otra madre similar, sino a la agrupación de Alcohólicos Anónimos legalmente constituída y autorizada en México a portar ese nombre, es decir, a los verdaderos A.A.'s. Los demás son movimientos derivados que han hecho uso del programa adaptándolo a sus problemáticas y necesidades y que son ajenos al tronco originario.

Bueno ya.

Viendo esta entrada del padrino de cabecera vino a mi cabeza algo que no recordaba: Una tradición que riguagüevo se da en los grupos es la de conmemorar el momento en que el enfermo dejó la bebida y se volvió ~~borracho seco~~ miembro de la agrupación. Es decir, los famosísimos aniversarios. Ya en la entrada mencionada se medio platicó lo que se siente estar en esas juntas.

Pero ¿De qué se tratan o qué se hace ahí? Para contestar eso les voy a relatar la primera vez que yo estuve en una junta de aniversario aprovechando que la generalidad de esas juntas tiene el mismo corte. Ustedes no lo saben (porque nunca lo he comentado) , pero yo soy hijo de un A.A., lo que ha hecho que, a veces contra mi voluntad y casi siempre porque me gusta el mitote, haya estado metido en cuando desmadre relacionado con los grupos haya o sepa. Han pasado ya muchos años de aquel aniversario, por lo que mi memoria se verá afectada, pero mínimo espero poder transmitirles lo principal del chisme.

El festejado en cuestión cumplía su primer año en el grupo y eso lo tenía muy entusiasmado (después de 10 años en el pedo era lógico) y con ese entusiasmo nos lanzamos al grupo. La primera característica de estas juntas de aniversario es que se trata de una junta abierta; en ellas, a diferencia de las juntas cerradas o de hora y media, se permite la entrada de los familiares, amigos y gente ajena al grupo, sin olvidar a los alcohólicos de aniversario (gorrones que nomás van a los convivios y nunca a las juntas). Y con ellos da inicio la sesión.

Para quienes nunca han estado en un grupo de A.A.: Quienes entran a un local de esta calaña tienen frente a sus ojos este cuadro:

La foto nomás es ilustrativa. No todos los grupos están tan limpios ni tienen asientos de cuero

Junta de aniversario hasta la madre (de gente, no de pedo) en un grupo ~~Rayito~~ colombiano

Al frente hay unas fotos enmarcadas: Las de los fundadores de A.A.: San William Griffith Wilson y San Robert Holbrock Smith (me caga poner enlaces en inglés pero no encontré uno en español), conocidos como Bill y Bob. También verán un escritorio desde el cual el coordinador en turno dirige y se encarga de hacer cumplir el orden del día. Y también verán una tribuna que en circunstancias normales sirve para que, por turnos, los asistentes suban a hablar al resto de la concurrencia sobre su historia personal y algunos otros temas, pero que en esta ocasión sirve exactamente para lo mismo. Y, dada la ocasión especial, no falta sobre el escritorio el clásico pastel de aniversario con forma de libro:

El festejado es anónimo así que omitiremos su nombre para proteger a los inocentes.

El coordinador encargado de dirigir la junta de aniversario, que en aquella ocasión era el padrino del festejado, se dirige a los asistentes hablando acerca de lo importante del festejo, de la labor de A.A., explica a los amigos y familiares un poco de lo que es y significa la agrupación, de sus propios recuerdos sobre la llegada del festejado al grupo y demás.

En el transcurso de la junta fueron pasando a la tribuna varias personas a hablar de su relación con el festejado: Primero sus compañeros de grupo, es decir, aquellos que lo recibieron y ahora, como dice el padrino en su entrada, le festejan todo. Luego pasaron sus familiares. Aquí pasó algo digno del recuerdo: En una de esas pasó la mamá del festejado sumamente encabronada con los compañeros del grupo y, en vez de decir, como es usual, que se sentía muy contenta de que su hijo dejara de beber, empezó a hacerla de pedo porque ellos sí habían logrado que su hijo se mantuviera sobrio, mientras que ella, que era su madre (así, resaltado) nunca había podido y preguntándose cómo era posible tal cosa. Luego pasó la esposa que, cosa rara, se mantuvo serena. Al final, pasó el festejado a hablar de su propia experiencia, la cual fue del mismo tipo de los testimonios descritos al comienzo de la entrada: "Me siento muy bien, estaba en un agujero y gracias a mi poder superior y al grupo dejé de beber".

Una vez que se declara el término de la junta se pasa al convivio, en el cual se traga a lo bestia de aquello que los compañeros y las familias llevan preparado para tal efecto, todo eso entre pláticas y el consumo de litros y litros de café, cajetillas de cigarro (aunque a los borrachos les vale madre y desde la junta se atascan) y botellas de refresco.

Contrario a lo que pudiera parecer, NO andaban pedos, nomás festejando.

¿Y cómo olvidar el momento de la partida del pastel y el canto de las mañanitas? Sólo que aquí se canta con una leve diferencia. Fíjense en las negritas:

Estas son las mañanitas
que cantaba el Rey David
a los muchachos borrachos
te las cantamos aquí. Despierta, mi bien, despierta
mira que ya amaneció
ya los pajarillos cantan
la luna ya se metió. El día en que tu naciste
nacieron todas las flores
y en la pila del bautismo
cantaron los ruiseñores. Ya viene amaneciendo
ya la luz del día nos dio
levántate ya borracho
mira que ya amaneció.

Y al grito de "mooordiiida mooordiiida" se embarra al festejado quedando así:

1. El festejado todo embarrado.
2. Yo, a punto de caerme de la tribuna.
3. La Oración de la Serenidad, que también es infaltable en un grupo.
4. La imagen de San Bill.
5. Los 12 Pasos.
6. La también infaltable tribuna, aunque ya hay grupos que no la usan.

Como dije en algún momento, no es cierto que con haber encontrado a dios, optar por el librepensamiento o dejar la bebida (o alguna adicción) va uno derechito a la felicidad. Es más, muchas veces en ese momento los pedos comienzan en serio, pero de eso ya me ocuparé en otra entrada.

Queda de ustedes:

TORK. Bizcocho de Montecristo. Año 2009 E.E. - 10 E.E.

Girasol girasol girasolito...

2009-12-23T19:18:00.002-06:00

Tomado de la Wikipedia. Énfasis mío:

El girasol (Helianthus annuus), también llamado calom, jáquima, maravilla, mirasol, tlapololote , maíz de teja es una planta herbácea de la familia de las Asteráceas, cultivada como oleaginosa y ornamental en todo el mundo. Debe su nombre común al hecho de que su inflorescencia gira a lo largo del día mirando hacia el sol. Las inflorescencias crecen al cabo de un tallo que puede alcanzar varios metros de altura y que tiene pocas hojas. Los pétalos pueden ser amarillos, marrones, naranjas y de otros colores.

Viendo el título y el primer párrafo pareciera que esta entrada va a tratar sobre floricultura o botánica. Para nada. Esta entrada está dedicada a hablar sobre la ya mencionada otras veces vocación de girasol que, para no hacerla muy cansada se puede resumir a esto:

Creo que esta sola imagen bastaría para que entiendan mi punto. Y pueden ponerle la bandera que quieran, que ya verán por qué puse esa.

Sin embargo, tengo ganas de ~~echarme un pedo~~ extenderme un poco más en este concepto, platicando a uds. a qué me refiero, de dónde lo saco y sus manifestaciones más comunes.

Con esas manifestaciones, y conociendo a parte de mi querido público, sé que algunos van a sentir los putazos. La neta ni se sientan tan especiales. Cada muestra que les voy a presentar la he visto, leído o escuchado en un chingo de cabrones como para que alguno de ustedes piense que es directa y se haga el ofendido. Además saben que aquí nadie se salva, así que habiéndolo dejado claro ahí les va.

Para empezar el término y su significado no son invención mía. Eso de la vocación de girasol se lo escuché por primera vez a Tomás Mojarro hace un par de años. Él (que también llama a este fenómeno mentalidad colonizada) se refiere a la dependencia, la fascinación y, en un sentido amplio, la devoción a lo gringo en detrimento de lo propio; de ahí que, en la imagen de arriba, pusiera yo la bandera gringa. Pero esa vocación no sólo se ve hacia los gringos, ya que, para poder verlo sobran los ejemplos. Uso el gringo porque es el más notorio. De los chinos ya una vez se ocupó Ego Sum.

¿Dónde podemos ver los síntomas de esa devocion sin caer en el otro extremo del patrioterismo y de la raza de bronce? Resulta simple cuando se tiene en claro que la denuncia a los girasoles no se pelea con la necesaria apertura hacia lo bueno que puede tener cualquier cultura externa.

La Guadalupana lo dijo refiriéndose a los catalanes, aunque acá también queda:

Cataluña supo desde un principio defender su autonomía, y lo hizo conservando algo importantísimo: EL LENGUAJE

Y en una sociedad como la nuestra el lenguaje es el primero que sufre los embates.

Es natural, comprensible y hasta necesario que, debido al inevitable paso del tiempo y a las interacciones entre sociedades, nos veamos en la necesidad de inventar palabras o adaptar terminajos en otros idiomas cuando el nuestro se encuentra limitado para expresar un concepto o una idea (así toman forma las lenguas). Un ejemplo de esto lo tenemos con el vocablo "beso", que en japonés se dice kisu. Este término no existía, puesto que los japoneses no se besaban hasta que, en algún momento, se encontraron con esta práctica y adoptaron el vocablo del inglés kiss. Pero carajo, de eso a andar cada pinche rato con palabras y hasta con frases completas en inglés... puta madre.

Y no me refiero nada más al inocente pero detestable ok, sino a todos aquellos terminajos que, con tal de no verse naco, suelta cualquier cabrón hijo de vecino, y que ya con eso se siente muy chingón, sin reparar en que, en su intento de verse muy de mundo, se pone a decir pendejada y media; pero como la gran mayoría de los que están a su alrededor piensan igual, pues nadie lo nota. Dicen que dijo el que dijo (cito de memoria): Donde todos piensan igual nadie piensa mucho.

Ahí les va una serie de ejemplos para que vean de lo que hablo. De muchos de éstos ni yo me he salvado, pero yo mismo me voy corrigiendo cuando lo noto. Puede cualquiera de uds. darse una vuelta a las primeras entradas de este blog y ver que, en efecto, yo mismo he pecado de lo que aquí vilipendio, pero si las comparan con las más recientes verán la diferencia.

Muchos pendejos a la hora de escribir preguntas o exclamaciones solamente colocan el signo de interrogación o de exclamación al final de una oración. Aunque sepan que en español se debe escribir el signo correspondiente al principio y al final, como están volteando a su sol, sólo ponen el del final.
Cuando han estudiado algún curso, carrera o algo relacionado con los negocios no pueden hablar de mercadotecnia porque es naquísimo, tienen que hablar de marketing.
Cuando quieren saber la fecha límite para entregar algo o para terminar un trabajo, perguntan por el deadline.
Al hablar de su historia personal, para referirse a su preparación o su experiencia forzosamente a güevo tienen que hablar de su background. Y cuando tienen un recuerdo específico se sienten sucios si hablan en retrospectiva, prefieren platicar su flashback.
Hace casi un año, cuando estaban las campañas electoreras, estaban emputadísimos porque los spots no les dejaban ver su Super Bowl con la victoria de sus adorados Steelers.

Creo que ya me entendieron.

Actualización: El mismo Ego Sum había abordado el asunto en otra entrada y yo no lo recordaba. Léanla toda mientras yo sólo cito una parte que me parece que es medular:

Es absurdo creer que la misma palabra en otro idioma contiene cierto prestigio que la palabra en el propio idioma no posee. Es de ignorantes, xenocentristas y mamones.

La forma de hablar sólo es una expresión de este fenómeno. También están las conductas y las referencias al gabacho:

Hace rato hablaba del super tazón (bueno bueno ya, Super Bowl ¿contentos?) y de cómo, igual que el soccer, ha permeado en gran parte de los hogares mexicanos. A mí me gusta verlo y jugarlo, pero no me voy a poner una puta playera ni a gritar cuando haya un juego.
La reputísima entrega de los Óscares y los consabidos pendejos pegados al programa en espera de que entreguen el premio a lo mejor del cine... gringo (como si película gringa fuera lo mismo que buena película). Y si, de chingadera, alguna película mexicana llega a estar metida en alguna categoría andan rezándole a todos sus santos para que la película en cuestión salga premiada. Tal es su necesidad de reconocimiento por parte de los Estados Unidos y tal su necesidad de una estrellita en la frente.
Algo que me topé hace como un mes y que no podía creer: Que ya muchos mexicanos estaban pendientes y felicitándose... ¡Por el día de gracias! ¡No me chinguen! Si allá en el norte la festejan es su pedo (si se fijan en ningún momento me he metido con el pueblo norteamericano), pero que aquí anden haciendo esas mamadas ya es demasiado.
El ejemplo obligado cuando se habla de prácticamente cualquier tema: Cuando alguien se refiere a circular en un ambiente a sus niveles más altos a güevo tiene que decir que está en las ligas mayores. O si habla de política se muestra a favor o en contra de alguna medida porque "En Estados Unidos lo que han hecho es... " sin tomar en cuenta que aquellos lo hacen por factores políticos, económicos, etc. de ellos y que, pese a la tan cacareada y nada nueva globalización, aún nos son ajenos.

Puedo seguirme con muchos más ejemplos y no terminaría. De modo que mejor le dejo ahí.

Las consecuencias de esta forma de pensar son materia de discusión en estos tiempos en los que lo que anteriormente nos definía, es decir, los factores de identidad(religión, nacionalidad, costumbres, etc.), se han diluído, tambaleado y transformado. Como dije antes, no es patrioterismo, ni antiyanquismo, aunque sí me considero antiyanqui (entendiendo por "yanqui" la política de gobierno y el modo de vida norteamericano), sino que me purga el desprecio que esta gente le profesa a lo mexicano nomás por ser mexicano, ignorando lo que pudiese tener de valioso, mientras le rinde pleitesía al gringo nomás por ser gringo, ignorando también el gran daño que éstos le han hecho al mundo y que una de las principales causas de nuestra condición de subdesarrollo es precísamente esa de nomás voltear a verlos.

¿Les interesa discutirlo?

Queda de ustedes:

TORK. Bizcocho de Montecristo. Año 2009 E.C. - 10 E.E.

Y seguimos haciendo circo

2009-12-13T20:21:00.002-06:00

Sí. El Circo del Absurdo sigue deambulando. Ha recorrido muchos blogs y no parece querer detenerse. Tan es así que ha llegado de nueva cuenta a uno de los blogs que lo han acogido.

El próximo lunes 11 de enero de 2010 el Circo hará escala en este blog conocido de todos ustedes. Si son lectores asiduos saben lo que necesitan hacer para ser de los afortunados inmortalizados en la gran función. Quienes no lo sepan pregúntenselo a Pereque, que al cabo ya les respondió aquí, aquí y aquí. Si aún tienen dudas pueden consultar la barra lateral en la sección Circo del Absurdo, donde verán todas las funciones que se han publicado hasta la fecha.

Además, por la única y exclusiva razón de que nos da la gana, la próxima función también contendrá los ~~menos piores~~ mejores actos que se han presentado.

Quienes quieran participar y ser parte de la historia de este circo manden sus contribuciones a la dirección:

bizcochodemontecristo@gmail.com

Anímense. Sé que quieren, conocerán más blogs, serán famosos y sus actos pueden ser parte del próximo compilado. No se apenen que ya bastante bajo han caído al estar aquí leyendo esto.

Queda de ustedes:

TORK: Bizcocho de Montecristo. Año 2009 E.C. - 10 E.E.

Sección de libros

2009-12-13T10:17:00.003-06:00

La elaboración de esta entrada se me ocurrió viendo los escritos de esta semana en Recolectivo. Nunca he participado y nunca lo haré, pero esta vez me dieron una buena idea.

Así como en la entrada pasada les solté la aterradora verdad de que me gusta ver la televisión, ahora les voy a soltar otro madrazo demoledor: No me gusta leer.

(Espacio para la indignación de las almas culturosas que creen que en los libros se encuentra la fuente de toda sabiduría. También para la indignación de aquellos que creen que es políticamente incorrecto y un sacrilegio que alguien no disfrute el correr de las páginas y todos los clichés que se conozcan de la lectura)

¿Por qué no me gusta? Simple: Porque empecé a leer obligado. No soy como todos aquellos mamones que, para pararse el culo, cacarean sobre la forma en que desde que su papá le metió el pito a su mamá y se formó la primera célula de su ser han sido imbuidos o indoctrinados en eso de la lectura. Hasta la fecha, cada que leo algo, lo leo obligado. En mi niñez me obligó mi familia, desde mi juventud me obligó la escuela y, actualmente, me obligan tanto la necesidad académica como la curiosidad. En todos los casos la lectura no es algo que yo defina como entretenimiento (ni siquiera la lectura de cómics) y siempre buscaré otra forma de matar el tiempo antes que ponerme a leer.

Lo anterior no significa que nunca haya disfrutado de algo que haya leído, aunque no hay mucho mérito en eso, ya que hasta un empleado explotado de Wall-Mart llega a disfrutar su chamba. He disfrutado libros, cómics, blogs, tuitazos, etc. y dicen que de algo me ha servido. Entre tanta mierda en letras que ha pasado por mis ojos he encontrado cosas que, para bien o para mal, son dignas de recordar y es lo que les voy a platicar. No haré una recomendación de lecturas porque es una pendejada. No se pueden recomendar libros por la misma razón que no se pueden recomendar medicamentos: Es necesario conocer primero a la persona para poder recomendarle algo. En lugar de eso nomás les voy a platicar de algunas cosas que he leído y que, por alguna razón recuerdo.

Hombrecitos. De Louisa May Alcott.

Continuación de la obra más famosa de Alcott: Mujercitas (que no he leído y no pienso leer jamás). Recuerdo éste porque fue el primero que me obligaron a leer como castigo por haber hecho no sé qué desmadre en la secundaria. Pese a eso es un buen libro y bastante ilustrativo a la hora de imaginar la situación en los yunaites en la segunda mitad del s. XIX.

-------------------------------------------------------------------------------------------------

Otro libro fue ¿De dónde vienen los niños? de Rius. De éste no hallé foto y no lo tengo en mi biblioteca.

Este me cayó en la cabeza una vez que buscaba otras cosas en la biblioteca del CCH. Me agaché, le pegué al estante y ¡madres! el libro me dio un zape. Ahí me obligó la curiosidad de reconocer el apodo del autor y empecé a revisarlo, ignorando el menso de mí que con eso estaba dando el primer paso en un camino que me volvería un descreído contumaz. Desde entonces lo he admirado, lo cual no lo salva de que también lo pasara a cuchillo.

-------------------------------------------------------------------------------------------------

Michel Onfray también hace su aparición con su célebre Tratado de Ateología.

Aquí me obligaron las circunstancias al necesitar sustentar teóricamente (o, en su caso desechar) algunos de mis puntos de vista. De éste me llevé una buena impresión cuando ví que se sale del típico discurso simplista y mamón de que la religión es puro veneno que durante milenios ha contaminado a la humanidad y es necesario que la razón predomine. Gracias a él se me abrió el panorama de una forma que no imaginaba.

-------------------------------------------------------------------------------------------------

Hace poco menos de 10 años ví una película con Johnny Depp, llamada La última puerta que me gustó mucho. Años después supe que estaba basada en un libro de Arturo Perez Reverte (de quien el Doctor Marmota dice que es un lumpen, pero eso no se discute ahora) llamado El Club Dumas.

En cuanto supe la curiosidad me obligó a buscarlo y encontrarlo en una biblioteca, obligpandome también a robar tiempo a mis clases para lanzarme a leerlo en una época en que mi cartera no me permitía darme el lujo de comprarlo y no estaba (o no lo encontré) disponible en línea. Tiempo después Sidurti me lo regaló y por ahí anda.

-------------------------------------------------------------------------------------------------

Para rematar por hoy, dejando muchos ejemplos sin mencionar les platico de otro que, sin el menor temor a equivocarme, es el peor libro que he leído: Corazón. Diario de un niño de Edmundo de Amicis.

Libro fascista que, bajo el disfraz del amor a la patria, esconde el peligroso fanatismo de aquellos que, por el simple hecho de pertenecer a un determinado grupo, se consideran superiores al resto. Este también me lo hicieron leer a güevo por la recomendación de un pariente, que hasta la fecha disfruta de leer pendejadas.

Sé que para estos momentos a ustedes ya se les ocurrieron chingo mil títulos para mencionar. Yo sólo dejo estos como ejemplo de lo que me he tenido que chingar. No necesito demostrar mi nivel de culturosidad y por eso no incluyo los "grandes textos" (muchos de ellos sobrevaluados), la mayoría de los cuales he leído.

Por lo pronto sé que seguiré leyendo obligado y sé también que difícilmente elegiré voluntariamente ponerme a leer para matar el tiempo.

Queda de ustedes:

TORK. Bizcocho de Montecristo. Año 2009 E.C. - 10 E.E.

Las voces de mi cabeza

2009-12-04T17:28:00.003-06:00

3 puntos que considerar:

1. Igual que el clásico chamaco promedio nacido en los '70 y criado en los '80, yo fui uno de tantos que fueron educados por las caricaturas de la televisión. Y no hay mejor niñera que esa.

2. Como consecuencia de lo anterior, hasta la fecha conservo el gusto por ver la televisión. No lo hago tan seguido como quisiera por cuestiones de tiempo y chamba, pero lo hago cuando puedo (lectores culturosos indignados por tal revelación favor de no estar chingando).

3. En algún momento de mi puñetera vida colaboré en la organización de una famosa convención de cómics donde, como bien dice El Autor, ya no venden cómics, y donde tuve la oportunidad de convivir con una camada de ojetes igual de dañados que yo e intercambiar referencias, títulos, etc.

Todo lo anterior hizo que "desarrollara" un oído especial para distinguir las voces de los actores de doblaje de caricaturas, series, películas, etc. No se trata de que pare la oreja para ver si lo reconozco, sino que, involuntariamente, alguna zona de mi cerebro relaciona la voz del personaje con algún otro. Dirán uds. "¿Y? Eso yo lo hago hasta dormido" Pero como el que está escribiendo soy yo se joden.

Pongo como ejemplos algunos videos que por ahí pululan para que vean de lo que hablo. No pretendo (eso ya está más que visto) hacer referencia a los de siempre, como Humberto Vélez, Mario Castañeda o Gabriel Chávez; el primero de ellos es más que famoso y los otros 2 suenan igual independientemente del personaje que interpreten. La idea es mostrar a aquellos que de verdad transforman su voz de un personaje a otro. Los que voy a nombrar son aquellos que pude reconocer sin ayuda de por medio, recurriendo a la wikipedia sólo en los casos de algunos de los que desconocía su nombre. Por supuesto no busco ser dogmático, así que si alguien no me cree y piensa que de plano saqué todos los datos de la red es muy su pedo, no pretendo convencerlo.

El primero de ellos es Francisco Colmenero.

Uno de sus más famosos personajes de los últimos años es Pumba.

Pero hace más de 20 años hizo también la voz de Fozzie el oso de los Muppet Babies (y ese dato no está en la wikipedia ojetes).

Y ya que vieron este video ahí les va otro dato que no está en la wiki:

Vuelvan a verlo y escuchen bien la voz de Nanny. La actriz que dobla la voz es Nancy Mackenzie.

¿Se les hace conocida?

Negra y tenebrosa si no...

¡Es Marge Simpson!

Otro caso es uno de mis favoritos: Alvaro Tarcicio. Aquí lo tienen como Igor:

Y un par de años antes era el famosísimo Skeletor:

Y cómo olvidar a Jorge Arvizu "El tata", quien aparte de ser una leyenda, también diversificó enormemente su timbre de voz en cada personaje. ¿El caso paradigmático? Benito y Cucho en Don Gato.

Otro destacado actor es Arturo Mercado, que en Los Pitufos se chingaba las voces de fortachón, tontín y bromista (y de paso escuchamos de nuevo a Colmenero, esta vez como papá pitufo):

Y finalmente, para dejarlos picados pongo a Carlos Petrel,voz original del Abuelo Simpson. De éste no hallé la secuencia exacta que les quería mostrar, así que les pongo este capítulo. No lo tienen que ver todo, nomás fíjense en el díalogo de Jasper en el min. 09:07 y verán que los 2 personajes son doblados por el mismo actor.

Y pudiera seguirle con más, pero ando corto de tiempo y quiero ver si a ustedes se les ocurren otros ejemplos.

Queda de ustedes:

TORK. Bizcocho de Montecristo. Año 2009 E.E. - 10 E.E.

Actualización: Ayen lancé en el tuiter una trivia que nadie peló: Ya que está el enlace a un capítulo de los Simpsons comparen la voz de Lisa con la de Adora (no la de She-ra):

Mas de estudiosos

2009-11-16T21:50:00.003-06:00

No podía faltar la blasfemia fácil

Quienes han leído el tuiter se habrán enterado de que estuve ~~haciéndome pendejo~~ una semanita en Puebla; y seguramente a estas alturas ya leyeron las aventuras del Señor Patito por allá. Esta vez toca platicar a todos ustedes a qué carajos fui además del paseo. Antes ahí les va la clásica chaqueta mental:

El tema del hecho y el fenómeno religioso es inmenso. Llevo metido de lleno en eso 9 años (y serían más si contamos mi interés desde antes de abandonar el catolicismo) y estoy más que perdido. Me gustaría tener la certeza simple de muchos creyentes: Dios (como sea que lo conciban) es necesario para que nuestra sociedad perdure y sin religión el mundo se colapsaría; también quisiera la certeza simple de mis compas ateos que claman que la religión es puro veneno que durante milenios ha contaminado a la humanidad y es necesario que la razón predomine. No tengo esas certezas, las versiones ya mencionadas me parecen, aparte de simplistas, estúpidas. La cosa es mucho más complicada.

El pensamiento religioso, como ya lo he dicho otras veces, se ha transformado. Ya no sólo es gente que cada domingo (o cualquier otro día) va a la iglesia o al centro ceremonial de su credo a hacerse pendejo unas horas del día. Los rituales religiosos, con la misma devoción, la misma motivación y el mismo propósito, se han desplazado. ¿No me creen?

¿Así o más claro?

Hasta parece que lo escribió el rafita

¿Les recuerda algo lo que dice este letrero? A mí sí:

Entonces Dios le dijo: "No te acerques hasta aquí. Quítate las sandalias, porque el suelo que estás pisando es una tierra santa". (Ex. 3, 5)

¿Ya vieron la semejanza o siguen pensando que no es lo mismo?

El fenómeno religioso es histórico, la fe es histórica, el ateísmo es histórico, la razón es histórica. Lo anterior significa que estos conceptos no son eternos ni inmutables, no han existido siempre ni han significado siempre lo mismo. Son construcciones culturales, como tales han sufrido los embates del tiempo y sus significados se han transformado. No podemos evaluar los fenómenos de siglos pasados con la mirada del s. XXI. Solamente la ignorancia y la arrogancia nos hacen considerar la religión como "mitos arcaicos" y a los creyentes como "idiotas ignorantes", para luego pretender honrar a los pueblos antiguos con un moñito negro, mientras los ninguneamos en el metro... y luego encabronarnos porque nos dicen "ojetes intolerantes". Nada en este fenómeno es tan categórico.

Ojo. No me estoy refugiando en el discurso posmoderno de que todas las verdades son válidas y todas caben. Aunque simpatizo con el posmodernismo tampoco es pa' tanto. Más bien la idea de lo ya mencionado es mostrar lo falaz de las observaciones simplistas y la necesidad de chingarle más al estudio para medio comprender este desmadre que es el fenómeno religioso (y acabar loco en el intento) y la importancia de comprenderlo para comprender un poco el mundo y la multiculturalidad que nos rodea.

Ya habiéndome medio desahogado ahora sí les platico

Del 10 al 13 de noviembre se llevó a cabo el XXIII Congreso de religión sociedad y política (4o. Simposio Internacional. Los nuevos contextos en el campo religioso). Organizado por varias instituciones como la BUAP y la Secretaría de Cultura de Puebla, este congreso juntó a más de 100 ojetes para exponer los más variados temas relacionados con los fenómenos sociales en combinación con los religiosos.

Antes de seguir leyendo chínguense esta entrada de Alfredo Ruiz Islas sobre los encuentros académicos para que sepan lo que ocurre en ese tipo de reuniones. Lamentablemente lo que este individuo escribe (pese al tono mamoncete y pretencioso que usa) es verdad la gran mayoría de las veces. Usaré su relato como referencia para platicar a uds. en lo que se asemeja y en lo que se separa este congreso particular de la descripción ya mencionada.

Es lamentable que, en encuentros de esta naturaleza, con tantos organismos que salen en la foto como organizadores o patrocinadores, quien quiera ser ponente tenga que pagar por participar. Es comprensible que se fije una cuota de recuperación para los asistentes que deseen una constancia (esas madres tienen valor curricular), pero que un ponente pague me parece, por lo menos incongruente.

Luego vienen las conferencias magistrales: Aquí me separo de la descripción de los encuentros para destacar la participación de los conferencistan invitados, quienes hablaron de temas que, si bien no son inéditos, se salieron del camino trillado que recorrieron muchos de los otros ponentes en las mesas de trabajo. Comenzando por el principio:

Lamento la mala calidad de las fotos. Me regalaron esa cámara hace poco y aún no le agarro el modo

Tenemos a Isidoro Moreno, quien habló de la necesidad de reinterpretar el fenómeno religioso y planteó nuevas opciones para hacerlo. Habló además del libremercado como nuevo dios y otras cosas por demás interesantes

Otro destacado conferencista magistral fue Enrique Marroquin. Él es una refutación del pendejo y falaz argumento de que todo creyente es un ignorante y un idiota ya que, siendo él cura, es un connotado antropólogo y estudioso de la contracultura. Habló del entramado religioso político y de la participación y puntos de vista de Darth Ratzinger en el asunto.

Marroquin a la izquierda. Elio Masferrer a la derecha

Alessandra Ciattini se encargo de explicarnos qué pedo con la santería, el sincretismo de ésta con el catolicismo, el concepto de cubanidad y los pedos con el castrismo.

Se me olvidó tomarle foto a ella y nomás le tomé a una de las diapositivas de su presentación

Para los que nomás voltean a lo gringo también hubo. El ponente Lindy "Luis" Scott dió una conferencia tituada Cristianos y la política dentro del imperio norteamericano. La puso buena hablando del juego y rejuego de los partidos en el gabacho y de cómo la religión juega un papel preponderante (nota mental: tengo que pedirles a todos los que voy nombrando copia de su conferencia).

Finalmente otro gabacho, David C. Knowlton, habló de la religión en la sociedad global. Tengo mis reservas con él, puesto que, siendo él una persona muy amigable, es posible que se encuadre dentro de estas personas que ocultan, tras el disfraz del indigenismo, un racismo quizá inconsciente. No estoy en posición de afirmarlo, sólo es una impresión.

Naturalmente no todos los ponentes magistrales fueron tan buenos. La excepción la brinda Rodolfo Soriano Nuñez, cuya conferencia fue un largo infomercial de sus libros, no sabe hablar (carajo, en alguien con doctorado es imperdonable decir "cuestionar" en lugar de "interrogar" o "preguntar") y sólo la hizo de pedo por el ineficaz proceder de la jerarquía católica en México, señalando lo que "debe hacer" al estilo de lo que Tomás Mojarro llama "el catálogo de buenas intenciones"

Hasta como que se parece a Casterns

En fin. Fuera de eso las mesas tuvieron un poco de todo. Con el eterno problema (y siempre la haré de pedo por eso) de las mesas simultáneas. Siempre hay que estar de un lado a otro con el riesgo de no ir lo que queremos y soplarnos ponencias que no tienen nada que ver con nuestros intereses. La gran mayoría de los ponentes eran antropólogos (brrrr) y la mayoría de sus trabajos eran estudios de caso, los cuales -en mi opinión- son interesantes pero no pasan de lo anecdótico si no se les da una interpretación y una base teórica, como fue el caso de gran parte de los trabajos expuestos. La mayoría de los participantes, como dice Alfredo Ruiz, "presentaron... lo que ya se sabe: avances de investigación, refritos diversos de lo publicado a lo largo de sus vidas, opiniones poco, mucho, o nada sustentadas y, en general, trabajos que comprenden de lo específico a lo más específico a lo absurdamente específico." Y cito como ejemplo un caso:

Un grupo de estudiantes y egresados de la Escuela Nacional de Antropología e Historia se fue a una localidad de Guerrero y trajo una serie de videos acerca de sus danzas, su celebración del día de muertos y la elaboración de sus exvotos... y nada más. Ni una explicación teórica (salvo en el caso de los exvotos), ni una explicación sobre por qué es importante hablar de esos temas. Nada. Nomás los fueron a ver, los grabaron y lo exhibieron. La pregunta obvia despues de ver su presentación fue: "¿Y?"

También hubo temas destacados y muy interesantes. Este individuo habló de la teología de la liberación en tiempos de la guerrilla salvadoreña. Habló de las comunidades eclesiales de base, de Oscar Arnulfo Romero, de cómo es falaz eso de que el clero católico nomás adormece, siendo que la teología de la liberación fue un componente altamente contestatario del régimen de aquellos lares.

Lo mejorcito del congreso (y sí, tengo que decirlo ¿algún pedo?) estuvo en la mesa donde participé. Ahí se tocaron temas que se salieron por completo de lo que se había estado hablando en las otras mesas los demás días, aunque por momentos la mesa se convirtió en el rincón del magufo. Estaba tan entrado en los temas que se me olvidó tomarle foto a todos los ponentes (ni pedo).

Estuvo Yolanda Padilla hablando de la mezcla-combinación de elementos xtianos y taoístas en un caso concreto (a la derecha en la foto):

La chica que estaba con ella dio una interesante exposición sobre la epilepsia y cómo ésta, y en general el cerebro, puede explicar muchos de los casos de experiencias mistico-religiosas. Habló de la neuroteología y, lamentablemente, su ponencia dio pie a que otros empezaran con charlatanerías de la percepción extrasensorial, los chakras, el abrir mentes y demás.

Hubo una chica que habló de la presencia del islam en México, y aprovechó para hacerle comercial a un grupo islámico. Luego otro chico habló del culto a la Santa Muerte en Puebla.

Intencionalmente dejé de lado al primer y a la última ponente. El primero fui yo, hablando (adivinaron) de ateísmo. Es un tema del que casi no se habla en esos encuentros.

Mi ponencia causó cierto revuelo. Me aventaron las clásicas preguntas sobre la espiritualidad en el ateo y si al negar a los dioses aceptamos su existencia. Pero hubo una persona que me prometió aventarse un tiro conmigo al final de la mesa. Ella fue la última participante y se aventó todo un choro acerca de los pleitos de los creyentes contra los ateos y cómo se ha perdido el respeto a las creencias al haber ganado los ateos el embate. Luego habló de cómo un grupo de ateos "devotos de la ciencia" se habían conformado en comunidad y dado origen (¡Imagínense!) a los raelianos. Para ejemplificar sus afirmaciones mostró videos de Nezareth CastiRey, de Bill Maher y de Rael. El caso es que me prometió que nos agarraríamos a putazos. En vez de eso mejor sugerí que intercambiáramos ponencias y continuáramos el debate por escrito. Ya envié la mía y espero la respuesta.

Naturalmente no me voy a poner a reseñar todas las ponencias que escuché. Sólo tomo ejemplos característicos. Tampoco les voy a andar haciendo reseñas de cuanto congreso visite. Sólo escribiré sobre aquellos que se distingan del resto por alguna razón. Escribo sobre éste porque no fue igual que el de Taxco, ni el de Aguascalientes. Y cuando vaya a otro, si es como alguno de los anteriores, no lo platicaré.

Todo lo anterior muestra que hay mucha tela de dónde cortar en cuanto a lo que a los estudios sobre la religión se refiere. El tema no se ha agotado, ni lo hará. El pensamiento religioso siempre aflora de una u otra forma, sobre todo ahora cuando vemos cómo resurge la cuestión religiosa, pese a los esfuerzos de muchos racionalistas.

¿Les merece algún comentario esta entrada?

Queda de ustedes:

TORK: Bizcocho de Montecristo. Año 2009 E.C. - 10 E.E.

Hablando del Jalogüin

2009-11-01T22:04:00.004-06:00

Ya pasó el Jalogüin pero no importa.

¡Salve la Gran Zanahoria!

Queda de ustedes:

TORK. Bizcocho de Montecristo. Año 2009 E.E. - 10 E.E.

Cadena: El antes y el ahora en la educación

2009-10-28T21:41:00.003-06:00

Por lo general las cadenas de correo vienen con pura mierda. A veces es fácil de encontrar a simple vista, otras hay que echar mucho ojo y entresacarla (sin albur). Confieso que la cadena que da título a esta entrada, aparte de traerme muchos recuerdos haciendo que me miara de la risa, me hizo pensar en los ridículos extremos que nuestro sistema educativo ha alcanzado.

Voy a reproducirla aquí para ustedes de forma íntegra, con la gramática, la sintaxis y hasta con los colores con los que la recibí; si acaso emitiré algunos comentarios y, tal vez, alguna anécdota. Aclaro que estoy completamente en contra de cualquier forma de maltrato a los niños y siempre estaré dispuesto a denunciarla y, en su caso, madrear al ojete o a la vieja que vea golpeando a un niño. El objeto de reproducir esta cadena es exhibir los pendejísimos extremos a los que se ha llegado en aras de buscar no caer en esa lacra del maltrato.

Venga pues:

Como han cambiado las cosas...

Hecho: Un par de niños se enfrascan en un pleito en el interior de la escuela y se retan a la hora de la salida.
1977 :
Afuera de la escuela, se forma un grupo numeroso de espectadores, pero los contendientes se la pasan empujándose uno a otro solo lanzándose retos. Al día siguiente están jugando juntos otra vez .

2009:
La directora manda hablar a sus padres y les explica la violencia en la que vive la juventud hoy en día. Recomienda terapia para ambos niños. Les sugiere a los padres que lean un libro, que se llama: "Cómo controlar la ira de tus hijos ", escrito por la Lic . Josefina Leroux. Se establece una conferencia magistral de valores en la "Escuela para Padres"

Chale. Con lo divertido que es ver/aventarse un tiro en la escuela, sobre todo en la secundaria.

Ya en serio: ¿Qué pinches ondas de padres y maestros de andar queriendo resolver las broncas de los engendros? Si se supone que (no me hagan mucho caso) parte de la crianza consiste en enseñar a los mutantes esos llamados "niños" a que ellos resuelvan sus broncas; con mayor razón si se trata de una pelea 1 a 1, ya si hablamos de un Nelson cualquiera que se quiere abaratar a un ñoño la cosa se soluciona con echarle a un wey más cabrón.

Digo, estoy de acuerdo en que los padres generalmente son idiotas, pero pretender que sean educados por los maestros, que están igual o peor de pendejos que ellos es, valga la redundancia, una pendejada, y redunda en una espiral de ignorancia diabólica.

Una más: Josefina Leroux es terapeuta sexual y el libro Cómo controlar la ira de tus hijos no existe, sólo se le conoce en esta cadena, sin mencionar que no se trata de controlarles la ira, sino de enseñarlos a que ellos la controlen. No les demos a los padres más poder del que tienen, si de por sí no pueden con ellos mismos.

Hecho: Sonaba el timbre de salida en la escuela

1977:
Salíamos corriendo acalorados a comprar paletas de hielo de sabores que vendía Don Pancho, el señor del carrito con la vendimia. Y nos íbamos caminando a casa jugando al trompo o las canicas antes de llegar a comer.

2008:
Las maestras no dejan salir a los niños si sus padres no están afuera con un gafete autorizado y firmado por la directora. Don Pancho, fue cateado por la AFI, buscándole si no es narcomenudista. El departamento de 'derecho de suelo' del municipio, le retiró su carrito de paletas, porque no tiene permiso para vender. Salud Pública le ha prohibido que se establezca a menos de 100 metros alrededor de la escuela.

Como niño ochentero y puberto noventero diré que, en mis tiempos, ya no había eso del trompo, eran las máquinas lo que rifaba. Sobre lo del gafete de los padres y lo de los vendedores no sé gran cosa. Cerca de aquí hay varias primarias y no he visto esas cosas. Ya si algún lector quiere comentar eso pues va.

Hecho:
La maestra está dando clases, y es interrumpido por las burlas de Pepito, 'el payaso del salón'.
1977:
La maestra le zumba dos reglazos en las manos a Pepito y lo levanta de la oreja para dejarlo en el rincón por una hora. A la hora de la salida, le dice la maestra a los papás lo que pasó. En casa le dan otra 'calentadita' y lo dejan castigado por una semana. Pepito no vuelve a burlarse de la maestra nunca más.

2008:
La maestra sonriente le dice a Pepito lo inapropiado que es burlarse de la gente, y lo conmina a que no vuelva a suceder. Los papás de Pepito solicitan ver a la Directora, pues la maestra ha traumado a su hijo irreversiblemente, pues le avergonzó por haberle reprendido 'delante' de todos sus compañeros. La maestra va a la dirección de educación pública a que la reasignen.

Aunque lo de los reglazos es muy tentador (yo les daría unas patadas), mejor idea es dar por terminada la clase y atorar solo al escuincle y amenazarlo con llevarlo al Teletón. Si eso no funciona habrá que llamar a los padres y amenazarlos con que, si no aplacan al monstruo, los llevan al teletón... junto con el mocoso

Hecho:
Llega un niño nuevo a la escuela que viene de Campeche. Pepito empieza a llamar delante de todos al recién llegado: "PRIETO".

1977:
Pepito es parado enfrente para que pida disculpas al niño, y le encargan al día siguiente tres planas de 'Debo respetar a mis compañeros de clase'. Además de llevar una composición de 100 palabras sobre la vida de Benito Juárez. Es la última vez que Pepito molesta al niño.

2008:
La madre del niño va al noticiero de Javier Alatorre, para quejarse del trato racista que se le dio a su hijo. Al día siguiente Loret de Mola hace un programa especial llamado 'El racismo sanguinario en Mexico '. El domingo hacen una mesa redonda en Cambios en dónde invitan a Lopez Obrador para hablar de la política educacional equivocada que tiene el gobierno del estado y la desviación de recursos en la construcción de una escuela en Cd. Neza Solidaridad. Al día siguiente renuncia el Secretario de Educación. El presidente municipal de Ecatepec, regala una despensa a la familia y le da una beca para una carrera de mecánico programador fiscalista en el TESE, no sin antes dar un discurso, 'llorando', porque se acuerda como se burlaban sus compañero de la escuela de cómo hablaba.

Hecho 1: Si el niño de Campeche es prieto ¿cuál es el pedo? Pepito está diciendo la verdad, aunque sea genio de lo obvio. Merece ser premiado por hacer una aguda observación.

Hecho 2: Aunque es verdad que comentarios como esos, si se ignoran, pueden desencadenar actitudes ciertamente racistas, tampoco es para hacerla de pedo. La regañada y las planas no son mala idea. Y aprender (y enseñar) que la caridad es sumamente dañina, lo que se necesita es justicia.

Hecho 3: La gran mayoría de los habitantes de Ecatepec es prieta. Lo raro es ser güero, y como los güeros son maldecidos por dios...

Hecho: Es entrega de calificaciones al final de cursos.

1977:
Los niños que obtuvieron primer lugar, salen con un diploma que la maestra y la directora entregan delante de todo el grupo y le dan un chocolate de Sanborns. Ponen su fotografía en el cuadro de honor para que sirva de ejemplo a todo el grupo. El niño que reprobó tendrá que repetir el año completo porque no tuvo buen aprovechamiento.

2008:
La boleta que entregan a los papás tienen calificativos de 'Muy Bien'. 'Vas por buen camino', 'Tu puedes'. o unos cuadros con unas caritas sonrientes o tristes. A todos les dan diplomas, que dicen cosas como 'Para el niño mas optimista del salón'. Nunca se sabe quién sacó el primer lugar. Y nadie repite el curso.

Ah cómo son mamonas las maestras que hacen esas mamadas. Para mayores comentarios remito a mis entradas sobre los sellos y sobre las calificaciones.

Hecho: Es el primer día de clases luego de largas vacaciones. Un niño se unta pegamento en las manos para quedarse pegado en la cama y no ir a la escuela.
1977:

A punta de chingadazos, el papá le deja la mitad de la piel en el barandal de la cama y se lo lleva la escuela a empujones, diciéndole que no se quedará en casa de 'huevón'. El huerco cabrón se tiene que levantar temprano todos los días a partir de ese momento so pena que le repitan la dosis.

2008:
Tiene que ir protección civil a despegarle con cuidado de la cama y no lastimarlo. Sale en todos los noticieros a nivel nacional. Es aplaudido por cuanto huevón existe. Suben un vídeo a Youtube que alcanza las 100,000 visitas en unas cuantas horas. El grupo Kappaz de la Sierra le compone un corrido, además de que le invitan a participar en el elenco del Show de los Chicharrines. El huerco termina por no ir a la escuela ese día, ni al siguiente para atender a los medios que le solicitan entrevistas. Un psicólogo recomienda psicoterapia breve y darle Paroxetina de 10 mg diarios para controlar su trastorno fóbico.

Proverbial y tradicional es el espectáculo del primer día de clases donde podemos ver cómo arrastran al mocoso desde su casa a la puerta de la escuela, y luego de la puerta de la escuela a la puerta del salón. ¿Quiénes son esos pedagogos para privarnos de esa diversión?

Por otra parte, un niño ya no se pegaría a la cama, ya no son tan creativos; la tele y los internets los han hecho, desde muy pequeños, unos güevones mentales a los que no se les ocurriría tal pendejada (soy dueño de un cibercafé y diariamente veo esa pereza mental). Además es su primer día (cua cua cua). Nunca es malo brincarse una clase. Malo es cuando se hace costumbre.

Como verán mis comentarios son en tono de chunga, pero llevan un mensaje serio: Ser firme no es ser ojete. Es posible ser firmes con los engendros sin caer en modelos represivos y en abusos, de la misma forma en que es posible evitar los autoritarismos sin caer en la excesiva permisividad.

¿Cómo hacerle? Búsquenle. Tampoco quieran que yo les resuelva todo.

Queda de ustedes:

TORK: Bizcocho de Montecristo. Año 2009 E.C. - 10 E.E.