Cuando nos
metemos de lleno en nuestra profesión, sin importar cuál sea, muy probablemente
acabaremos metidos de cuando en cuando en algún acto académico: congreso,
simposio, coloquio, mesa redonda, encuentro o cualquier otro nombre mamerto que
se le ponga (en adelante diré congreso para referirme a cualquiera de
estos actos, al cabo todos son iguales). En algunas ocasiones vamos como
oyentes, ya sea porque algún tema llama nuestra atención, porque queremos
escuchar a alguien en particular o porque nos obligan; en otras, nosotros somos
los que estamos del otro lado de la mesa compartiendo nuestras pendejadas ante
un público.
Quienes
hemos hecho esto último ya sabemos cómo es: nos enteramos del congreso en
cuestión, mandamos nuestra propuesta, ─a veces─ nos la aceptan, terminamos de
elaborarla ─o de reciclarla─ y el mero día nos vamos a presentarla. No falla.
Cuando somos participantes, a veces somos corteses y nos chutamos todo el
congreso, sin importar si sólo es un día o media semana; en otras ocasiones tenemos
poco tiempo o presupuesto ─o nos vale madre─ y sólo vamos el día que nos toca.
Acerca de
los participantes en esos actos: nos quejamos mucho de lo aburridos o
repetitivos que son muchos de los ponentes que escuchamos, pero seguimos
sentados hasta que el que está en la mesa acaba de hacer ruido. Se podría
pensar que, si tomamos conciencia de eso, no vamos a repetir esas mismas
tendencias y podremos presentar algo decente para el oído.
Error.
Hacemos
exactamente las mismas pendejadas. Somos la siguiente generación de viejitos
aburridos que vamos a repetir los mismos formatos de charla que se han
eternizado por décadas, mientras pensamos que nuestra ponencia es la más
chingona del congreso; y somos los mismos que, cuando se acabe una
participación de la que no entendimos un carajo, diremos que fue «un trabajo
muy interesante»[1].
¿Cuáles son
esas pendejadas?
Originalmente,
esta nota iba a ser una especie de guía acerca de lo que no se debe hacer
cuando uno habla en público, pero creo que sería menos presuntuoso y más
honesto quedarme en decir de qué burradas he sido testigo, cómplice y
partícipe. En un lapso de 19 años he sido asistente en muchos congresos,
ponente en unos menos y evaluador de ponencias en un par de ellos; además,
algunos de mis conocidos han recorrido un camino similar y constatarán que no
miento, así que creo estar en buena compañía. Total, si vamos a seguir en ese
camino y estas líneas sirven para hacer que sea menos tortuoso, pues a ver qué
sale.
En primer
lugar tenemos que lidiar con una verdad que será dolorosa para nuestro ego pero
no por eso es menos contundente: ¡a nadie le importa nuestra ponencia!
En serio, a nadie. Es una lectura en público, no nuestro examen profesional. En
el momento en el que dejemos de hablar y nos aplaudan, todos nuestros oyentes
habrán olvidado lo que escucharon ─si es que escucharon algo─. De los últimos
congresos a los que he asistido sólo recuerdo a aquel sociólogo en Tlaxcala al
que le escuché repetir las mismas sandeces que en años anteriores ─y ni
siquiera recuerdo qué sandeces eran─, al mayista al que saqué de sus casillas
en San Ángel y a la colombiana chichona[2]
que se presentó en Michoacán. Y los que me recuerden sólo atinarán a decir que
estaba medio loco y fui muy irritante, pero ni una palabra del contenido de mis
ponencias. Tons vamoacalmarno y a bajarle un tanto a nuestras ínfulas.
Ojo, que el
hecho de tomarlo con calma no equivale a presentar cualquier chingadera «al
cabo que ni nos pelan» ─por si alguien lo está pensando─. Significa que es una
oportunidad de mostrar, si no un trabajo innovador o revolucionario, por lo
menos algo que logre que nuestros oyentes no se aburran con nuestra
presentación como nosotros nos aburrimos con las de otros.
Ya aceptado
ese hecho, podemos empezar por tomar conciencia del tiempo del que vamos a
disponer para la presentación. Este factor es fundamental y de él se van a
derivar todos los demás. En los terrenos en los que me muevo ─humanidades y
ciencias sociales─, es común dar 15 o 20 minutos a cada participante para que
eche su rollo ─a los magistrales les dan una hora o más, pero nosotros somos de
la perrada─, así que tengan eso en cuenta a la hora de escribir y asegúrense de
que el mensaje quede transmitido en ese tiempo. Pista: leer en voz alta y con
una velocidad moderada un texto con tipografía Arial 12 y un interlineado de
1.5 toma aproximadamente dos minutos por cuartilla, así que disponen de un
espacio de entre 7 y 10 cuartillas. Vale madres si los organizadores les
pidieron el texto en otro formato o con otra extensión, aquí estamos hablando
de lo que ustedes van a presentar al público y van a traer en la mano al
momento de pasar a la mesa.
Por cierto,
algunas guías sobre hablar en público dicen que no hay que leer porque eso hace
que la gente se desconecte. Yo no estoy de acuerdo: a veces los temas exigen
cierta información que uno no es capaz de recordar y es necesario leerla ─o de
plano somos pendejos para hablar sin acordeón─. ¿La solución? Ensayar. Ya sea
frente al espejo o frente a algún incondicional[3],
hay que ensayar hasta lograr la velocidad y modulación necesarias para no
desmayar al respetable. En última instancia, leer una ponencia es una actuación
ante un público, así que hay que actuar bien.
Una vez que
saben con cuánto tiempo cuentan, aprovéchenlo. A nadie le importa ─o, como
dijera un compa, NOS VALE VERGA─ si su ponencia está sacada de su tesis,
si le agradecen a su asesor por la guía o si llegaron al congreso gracias a la
beca del Instituto Patrulla. Lo importante es brindar la información o el
mensaje que se desea transmitir; ya las formalidades o los detalles se pueden
tratar después. Es muy común ver que la primera mitad de la ponencia está llena
de detalles hasta en lo más mínimo y, cuando les gana el tiempo, todos empiezan
a hablar a la carrera o de plano se saltan diapositivas o páginas completas.
Aunque en lo personal me da mucha risa lo nerviosos que se ponen cuando les
hacen la seña de «te quedan cinco minutos», no hay necesidad, neta. No es
válida la excusa de «me faltó tiempo»; no falta tiempo, sino que no sabemos
distribuirlo, ques distinto.
Ya que
menciono las diapositivas, éstas siguen siendo un buen apoyo visual cuando uno
habla. Pero no seamos cabrones; no usemos colores chillones, ni combinaciones
que jodan las retinas, ni las retaquemos de texto. Si nuestra presentación no
deja que usemos imágenes y necesita texto, tampoco seamos hijoputas y nos
pongamos a leerlo. Eso es una grosería, nuestros oyentes saben leer. Pista: si
alguien del personal está a cargo del proyector, pueden pasarle una versión
escrita de la ponencia en la que vengan marcados los momentos en los que se
cambia la diapositiva; eso ahorrará tiempo y evitará el castroso «siguiente...
siguiente...».
Es muy
importante respetar el tiempo y no pasarnos del que nos asignan. Cuando alguien
se tarda, retrasa todo: luego los demás tienen que ir a la carrera, las otras
mesas empiezan tarde, se roba tiempo a las preguntas ─aunque esto no
necesariamente es malo─ y, pa’cabar pronto, es odioso. Nota para los
moderadores: hay que aprender a ser inflexibles en eso. Nada de «es que es el
doctor y me dio pena decirle que ya», «es mi compa, por eso le di chance» o
«espérenme, ya nada más esto». Ni madres: si se acaba el tiempo, le cortamos.
Y, hablando
de las preguntas, en nuestras manos está acabar con ese cáncer llamado más
que una pregunta, tengo un comentario. Es odioso y es mortal. Muchos
«comentarios» llegan a durar más que las propias ponencias y normalmente quienes
hacen eso son güeyes que van con muy mala leche a joder a los ponentes ─aunque
a veces muchos lo merezcan─ o necesitan un poquito de atención porque nadie los
pela. Si somos asistentes, no hagamos eso; si somos ponentes, no lo permitamos;
si somos moderadores, saquemos a esos güeyes a patadas. El público lo
agradecerá. Por lo pronto, aquí les muestro lo que viene siendo la diapositiva
final que uso en mis presentaciones. El texto siempre es el mismo, lo que
cambia es el fondo o la imagen (a veces es un gif), pero es para que se den una
idea. Siéntanse libres de usarla.
 |
| Píquenle para agrandar |
Dejo muchas cosas sin mencionar, como las chingaderas que hacen muchos organizadores cuando le cobran al ponente por participar o los que le condicionan al alumno una calificación o una firma. Ahorita la idea es clara: si no podemos o no queremos dejar de asistir o participar en ese tipo de actos académicos, por lo menos hagámoslos digeribles. Nunca se sabe, a lo mejor somos nosotros los que acabamos convirtiéndolos en algo provechoso… ok no, pero que al menos no sean tan aburridos.
[1] Cualquier editor
medianamente competente les dirá que el adjetivo «interesante» no significa
nada en este contexto. Si alguien nos dice que nuestro trabajo es interesante,
nos está dando el avionazo.
[2] Ahora que lo pienso,
ya no estoy seguro de que fuera colombiana.
[3] Que los pinches pagafantas sirvan de algo.
