"Desciendes de los simios. ¡piénsalo!"
Esa es buena. Supongo que si lo pienso con suficiente intensidad lograré que deje de ser cierto.
Me imagino a un evolucionista leyendo esa frase: "A ver, déjame pensarlo,.....hmmmmm.... pues no, creo que no desciendo de los simios."
Como si los evolucionistas se hubiesen quedado con la idea de que "el hombre desciende del mono". Creo que fuiste tú quien comento en alguna parte que la molestia de los creacionistas por esa afirmación es comprensible y que (cito de memoria): "Si alguien me dice que dos monos cojieron y nací yo por lo menos le miento la madre".
Y Pereque dice:
La traducción sería más como "es totalmente posible que documentos fechados..." (sin el artículo) y lo último me parece que sería algo como "pensado de Tácito una vez", en el sentido de que se solía ("used") pensar que algún texto de Tácito era una falsificación posterior.
Ya me eché toda la lista y dos elementos saltan a la vista: 1) la proyección masiva de sus propias actitudes a los ateos y 2) el pensamiento cuadrado de "todo o nada" que queda muy de manifiesto con sus notas sobre la historicidad de Jesús que destazaste.
Una nota: interesante elección la de la Guadalupana, una figura religiosa que reemplazó exitosamente a la religión nahua reducida a nada por la Conquista (destrucción cultural que debió aplastar el espíritu indígena como pocas veces en la historia).
El punto queda entonces de la siguiente manera:
63. Piensas que es enteramente posible que documentos del siglo 10 hayan sido falsificados en el 14. Contesto: No sólo es posible, sino que se ha hecho. Tenemos como ejemplo esclarecedor la famosa "donación de Constantino", documento del S. VIII con el que Esteban II hizo pendejo a Pipino el Breve y según el cual Constantino había cedido a Silvestre I potestad sobre Roma, Occidente y los centros principales del mundo xtiano. El fraude se descubrió en 1440 gracias a Lorenzo Valla, lo que no obstó para la que la iglesia católica siguiera sacando la donación a las primeras de cambio cuando la ocasión lo ameritaba.
Sobre las proyecciones de las actitudes de los mismos fundamentalistas xtianos hacia los ateos: No se me había ocurrido, y eso que siempre me fijo en las proyecciones psicológicas reflejadas a la hora de debatir.
Y sobre la Guadalupana: mejor ejemplo no hay; y si no preguntémosle a Schulemburg.
Y algo que seguramente ya notaron: Otra de las falacias que cometen a lo largo del listado es el ad nauseam: Cada rato vuelven sobre los mismos puntos, como esperando que quien responda se contradiga en algún momento (o sólo son pendejos y los estoy sobreestimando).
Hechos los comentarios pertinentes sigo:
86. Piensas que la Inquisición Española mató a millones (o al menos cientos de miles), aunque la población de toda España en tiempos de la inquisición era de sólo cerca de cinco millones, y el número real de asesinados es de cerca de 2000. Cuando te informan esto, acusas al informante de menospreciar o de ser insensible a las muertes de 2000 individuos. Habría que ver primero de dónde salen esos 2000. Aún si fuera cierta esa cantidad no hay que perder de vista que todas esas muertes fueron en el nombre de "un dios de amor" (pues sólo que sea amor... apache). Por otra parte, aún si fuesen menos los muertos, son un muy buen ejemplo (junto con muchos otros) de cómo ha funcionado la unión trono-altar y de cómo la religión es un instrumentum regni (instrumento de gobierno). Recordemos que la Inquisición fue una herramienta poderosa contra los enemigos de dios y del estado y, en fechas ya recientes, la ahora llamada "Congregación para la Doctrina de la FE" fue la que la ha emprendido contra los "enemigos de la Iglesia" tipo Boff, Casaldáliga y otros.
87. Sacas a colación los “horrores achacados” a la Inquisición Española para demostrar qué tan maligna es la Iglesia. Cuando demuestra que la IE no era el horror que han pintado, cambias el tema y preguntas si el creyente lo hace notar porque piensa que está justificado que la gente sienta aversión moral por la Inquisición Española como comúnmente es entendida. ** Respuesta anterior
88. En una plática de café escuchas que la religión representa una luz positiva. Inmediatamente empiezas a disertar sobre la Inquisición y las Cruzadas para equilibrar las cosas. Después de todo, “no podemos permitir un Pie Divino en la puerta”. Siempre será necesario sacar a la luz todos los elementos, buenos y malos, de aquello que se elogia o se vilipendia. En cuanto a la religión histórica sirve el hablar de los horrores xtianos, musulmanes, judios o los de David Koresh. Cuando se habla del pensamiento religioso conviene hablar de los estados mentales, la neurosis o el autoengaño.
89. Crees que los cristianos incendiaron la gran biblioteca de Alejandría. Cuando aprendes que esto fue imposible, afirmas que es obvio que los cristianos quemaron muchos libros antiguos. Cuando te demuestran que esto también es falso, esperas un momento, después vuelves a hacer la misma afirmación, con la esperanza de que la persona que te corrigió con hechos no lo note. La pobre Biblioteca sufrió muchos desastres. Para empezar la Guerra Bucólica, luego el desmadre de Valeriano, luego Domiciano, y para rematar el terremoto de 365. Pero eso no quita que los xtianos le dieran el golpe de gracia, cuando Teodosio I le cumplió a Teofilo (que esa vez no llevaba a Andobas) el capricho de hacer una sentencia de destrucción contra el paganismo y se erigió después un templo xtiano ahí mismo, rompiéndole la madre de paso (por cuchileo de Cirilo) a Hypatia.
90. Consultas desesperadamente con otros escépticos para tratar de refutar la evidencia de que el holocausto de Hitler estuvo inspirado en la evolución, porque, caray, TIENES probar que Hitler era cristiano. Mínimo se había declarado él mismo xtiano, y también era practicante de ritos a cual más mamones y que siguen dando de comer a los paranormalistas. Además si Hitler se inspiró o no en la evolución vale madre, porque no le añade ni le resta veracidad a la teoría evolutiva.
91. Estás convencido, a pesar de la evidencia en contra, de que el cristianismo fue responsable del Holocausto Judío porque, carajo, PARECE algo que los cristianos harían. Tiene su parte de responsabilidad, con el silencio de Pacelli (Pío XII) y la abierta simpatía de gran parte del clero católico.
92. Crees que el que Hitler afirmara ser un cristiano es prueba innegable de que lo era, mientras que George Washington afirmó ser un cristiano solamente para ganar el favor de la gente. Con tanto grupo y tanto cabrón que afirma ser xtiano único y verdadero está difícil decir cuál es o no un creyente verdadero. Es posible y casi seguro que haya xtianos que usen su dogma y creencia para justificar toda una serie de atrocidades. En todo caso será su dios (en caso de que exista) quien tenga la culpa de todas esas confusiones por haber hecho un libro tan pinche como la Biblia.
93. Te rehúsas firmemente a reconocer el hecho histórico de que el “ateísmo científico” fue una posición filosófica fundamental y una política real de la Unión Soviética en tiempos de Lenin, responsable de la persecución, la tortura, el sufrimiento, la humillación y la muerte en números que exceden por mucho a las “víctimas” del cristianismo. Por eso hablaba yo del ad nauseam. Regrésense a la entrada anterior en la respuesta 61.
94. Por otra parte muestras tu ignorancia al repetir constantemente “grandes mentiras” sobre el número de víctimas de la Inquisición Cristiana, las cruzadas y la cacería de brujas que sacan muchos sitios ignorantes y de odio, y que pasan como hechos históricos. Depende de lo que se entienda por "grandes mentiras". Por otra parte hay cálculos que, pese a ser más conservadores son bastante fidedignos
95. Por ejemplo… puedes afirmas muy en serio que 9 MILLONES de mujeres fueron ajusticiadas como brujas por los fanáticos cristianos de la Europa pre-ilustrada. Como decía yo de niño: "No me mamen". ¿de donde sacan una cantidad tan grande? Las mujeres ejecutadas no llegaron ni al 1% de esos 9 millones, pero eso no exime a los xtianos, ya que se les debe el haber creado la imagen de la "bruja", que así como la conciben no existió.
96. Afirmas que los 300 protestantes ajusticiados en el reinado de "Bloody Mary" en Inglaterra en el s. XVI son una prueba absoluta de la maldad inherente al cristianismo, pero las decenas y decenas de millones asesinados por los regímenes marxistas de Stalin, Mao y Pol Pot no tienen absolutamente NADA que ver con el profundo ateísmo inherente a esos regímenes. Ooooootra vez a joder con lo mismo. Las matanzas de Bloody Mary y otros reyes de la misma calaña Sí fueron en nombre de la religión. Las masacres de los regímenes totalitarios que mencionan no. Para más informes a la respuesta 61.
97. De verdad crees que la Ilustración la llevó a cabo gente ilustrada. ¿Y no?
98. Crees que Robert Green Ingersoll y Joseph McCabe son dos de los mas grandes filósofos de la religión que han vivido – ciertamente por encima de unos don nadie como Tomás de Aquino o Blaise Pascal --. Bueno, Tomás de Aquino y Pascal, en el terreno religioso, antes que filósofos y teólogos, eran ideólogos y por tanto legitimadores del magisterio católico. Y si los ejemplos de McCabe e Ingersoll no les gustan hay otros.
99. De hecho crees que McCabe es "uno de los grandes no sólo del ateísmo inglés, sino del ateísmo mundial". (Lo cual puede ser tomado como un desaire a la calidad intelectual del ateísmo). No, hay otros mejores, como Gustavo Bueno, Sam Harris o Gonzalo Puente Ojea, sin olvidar al Bizcocho de Montecristo.
100. Te sumas a la falsa y ficticia versión de la historia adquirida en las películas de Hollywood como la de Heredarás el Viento para poder (por ejemplo) concluir: "la controversia sobre la creación y la evolución fue resuelta en 1925, cuando Clarence Darrow despedazó a William Jennings Bryan en una corte del condado de Dayton, Tennessee." [N.B. el original dice “country”, por el marco supongo que era “county”]. Respuesta 51 (como que con responder las primeras las que siguen se facilitan).
101. Piensas que el Papa León X realmente pudo haber llamado fábula a Cristo [N.B. Enlace original], porque es "el tipo de cosas que él diría," pero niegas que Dios pudo haber dicho que la Biblia se le atribuye a Él porque fue asentado por testigos “anónimos”. Nunca he creído en la veracidad de esa cita puesto que nunca le iba a dar de patadas al pesebre en público (ya vieron cómo le fue a Schulemburg con Juan Diego), y menos con Lutero dándole calambres en las patas. Y tratandose de dios, se supone que puede dar mejores evidencias que sólo unos testigos anónimos.
102. Nunca has entendido por qué el solo pronunciar la frase “Estados Unidos cristianos” no es considerado traición contra los VERDADEROS Estados Unidos de América. No sé ni me importa
103. Piensas que hay más evidencia de la existencia de la Mujer Maravilla que de Jesús. Más bien de la Mujer Maravilla nunca han habido dudas de su condición como personaje de ficción, que es más de lo que se puede decir sobre Jesús. Y hasta en eso hay más datos biográficos sobre ella (pre-Crisis y post-Crisis).
104. Te quejas de la profanación al Corán mientras sostienes una Biblia Ardiente. Para mí las 2 son la misma chingadera.
105. Piensas que la religión es el “crimen de Guerra originario". Ni tanto, nomás es un atentado y un abuso cuando pretende imponerse a todo ser humano
106. Crees que el Ku Klux Klan y el movimiento de identidad cristiana son representativos del Cristianismo “establecido”. Nada que ver uno con el otro. Non sequitur flagrante
107. Piensas que el asesino serial Dennis "BTK" Rader es un "cristiano modelo" y el bombardero de la clínica abortista de Olympic Park Eric Rudolph es un "buen chico cristiano". El que discuta otra cosa comete la falacia del “ningún escocés de verdad”. Cito textualmente al Ateísmo en la red:
Que hace verdadero a un creyente? Hay tantas Religiones que son la Única y Verdadera, que es difícil decirlo. Mira al Cristianismo: hay tantos grupos compitiendo, todos convencidos de que ellos son los únicos Cristianos verdaderos. A veces incluso luchan y se matan entre ellos. Cómo se supone que un ateo debe decidir quién es un verdadero Cristiano y quién no lo es, cuando ni siquiera las principales iglesias Cristianas como la Iglesia Católica y la Iglesia Anglicana no se deciden entre ellas?.
Al final, la mayoría de los ateos toman un punto de vista pragmático, y deciden que todo aquél que se llame a si mísmo Cristiano, y usa la fé o dogma Cristiano para justificar sus acciones, debe ser considerado un cristiano. Tal vez algunos de estos cristianos estén pervirtiendo las enseñanzas Cristianas par sus propios fines - pero si la Biblia puede ser usada tan fácilmente para apoyar acciones no Cristianas, puede ser en verdad un código moral? Si la Biblia es la palabra de Dios, ¿Porqué no pudo hacer la menos ambigua? ¿Y cómo puedes tú saber que tus creencias no son una perversión de lo que tu Dios propuso?.
Si no hay una sóla interpretación de la Biblia que no sea ambigua, entonces ¿Porqué debería un ateo tomar una interpretación en vez de otra sólo por que tú lo dices? Lo siento, pero si alguien dice que el cree en Jesús y que el asesinó a otros porque Jesús y la Biblia le dijeron que lo hiciera, debemos llamarlo cristiano.
108. Crees que "si no fuera por la Constitución de los E.U., los líderes cristianos ya hubieran quemado a las mujeres en estacas". Pues por lo menos ya hubiera clases de creacionismo en las escuelas. Y en México hubiera catolicismo obligatorio y criminalización de la homosexualidad y el ateísmo.
109. Constantemente alegas que Hitler era un "verdadero cristiano" hasta cuando él y sus camaradas Nazis aniquilaron a millones de personas (y "convenientemente" ignoras la muy obvia distinción entre alguien que clama ser cristiano y alguien que de verdad vive como cristiano, y el hecho de que los acusadores de Núremberg denunciaron el Nazismo como ¡fanáticamente ANTI-cristiano!), pero niegas que los científicos que rechazaron los trabajos de Galileo fueran científicos verdaderos. Por lo que toca a Hitler ya que chinguen a su madre. Por lo que toca a Galileo en efecto, faltaron al real espíritu científico de rechazar a priori las tesis presentadas.
110. Insistes en que los datos históricos son muy escasos para saber cualquier cosa sobre el mundo antiguo, pero de todos modos te pones a decirnos lo que “realmente pasó”. Depende del periodo y el lugar que se aborde. Además, como dije antes, puedes establecerse verdades históricas bien definidas que en ningún momento pretender constituirse en verdades absolutas (no existe eso de que "la historia tal como pasó").
Ufffff. Ya faltan menos.
Queda de ustedes:
TORK. Bizcocho de Montecristo. Año 2009 E.C. - 10 E.E.
