martes, 13 de enero de 2009

¿Soy un ateo fundamentalista?

Nunca me he considerado un escéptico de hueso colorado, es más, soy bastante crédulo.

Tampoco soy de tipo que usa la razón para todo, de ahí que cuando alguien me llama racionalista una parte de mí se ofende.

Considero que el ser humano es el conjunto de razón y emoción, no en balde el subtítulo de este blog es Estupidez emocional disfrazada de raciocinio.

Sin embargo estoy de acuerdo con los escépticos en eso de que hay que poner en duda todas las creencias, las ideas y las opiniones empezando con las propias, de otra forma no se es escéptico.

Todo esto viene a cuento por una lista de la que me enteré hace poco. La lista es una recopilación muy larga y muy pinche que se llama You may be a fundamentalist atheist if.... y que recopila 281 apartados en los cuales los compiladores pretenden demostrar que quien se manifieste ateo es un fundamentalista y un pendejo. La lista como tal muestra que le pusieron mucho empeño, pero poco cerebro; aún así tiene algunos puntos que de repente me pusieron a pensar y por eso es que se los comparto.

No encontré una versión en español de la lista, así me que me aventé a traducirla yo mismo. Al no ser yo traductor de oficio y al estar la lista muy mal redactada, algunos puntos están muy pinches y puedo haberme equivocado al pasarlas, por lo que les pido que si ven algún error por favor me lo hagan saber.

No se espanten que no les voy a poner toda la lista de un putazo. Por hoy sólo les pondré el primer apartado. Algunas de ellas incluirán comentarios míos entre [corchetes] y con una N.B. (Nota del Bizcocho); y algunas llevarán al final un doble asterisco (**), esas son en donde de plano mi inglés chaqueteó y no quedaron bien, ahí es donde pido a quien pueda me indique algún error y con gusto lo corrijo. Empezaré con las últimas sólo para ilustrar el error fundamental en el que caen: Ver a los ateos como unos simples antixtianos... y eso que se quejan que el ateo considera estúpido al creyente:

280. Te quedas apopléjico cuando te llaman Ateo Fundamentalista por creerte todas las evidentemente ciertas proposiciones anteriores. Y etiquetas a todos los teístas como “fundamentalistas”. No a todos, nomás a los que elaboraron estas listas por no mirar mas lejos.

281. Por último – ¡Escribes a este sitio web una carta en la que incluyes una refutación del listado anterior! ¿Para qué? Si andan de hocicones desde su espacio les respondo desde el mío. Además no tengo por qué darles gusto. El objetivo de estas refutaciones no son uds., que no se convencerían ni aunque un ángel del cielo se les apareciese, sino quienes pudieran ser sus potenciales víctimas para que mínimo tengan la otra versión del asunto. Además esta respuesta ardida se parece a lo que decíamos en la secundaria: ¡Puto si me contestas!

Ahora sí voy:

Existencia de Dios
Tú puedes ser un ateo fundamentalista si...
1. Te volviste ateo cuando tenías 10 años basado en las ideas de Dios que aprendiste en el catecismo. Tus ideas sobre Dios no han cambiado desde entonces. Me volví ateo a los 22 al no encotrar pruebas de la existencia de ningún dios ni ninguna explicación satisfactoria de mis dudas al respecto.

2. Piensas que el objetivo primario de un Dios Todo benevolencia es que la gente se DIVIERTA. No un objetivo primario, pero no estaría mal.

3. Crees que un helado muy insípido es una prueba lógica en contra de la existencia de Dios, porque un dios omnisapiente sabría detener a tiempo el helado antes de que se volviera insípido. Un Dios omnipotente hubiera tenido la capacidad de detener el helado antes de volverse insípido y, caramba, un Dios omnibenevolente nunca había querido que tu helado se volviera muy insípido. Esta es una caricaturización del razonamiento de Epicuro: Dios quiso eliminar el mal y no pudo, entonces Dios no es omnipotente. Dios pudo eliminar el mal y no quiso, entonces Dios no es bondadoso. Dios no pudo eliminar el mal y tampoco quiso, entonces Dios no es ni bondadoso ni omnipotente. Dios pudo eliminar el mal y quiso, y aun así hay mal, entonces Dios no existe. Y
sólo es la caricaturización porque no resuelve la cuestión de fondo: los problemas que enfrenta la visión de un dios todo amor todo poder y todo saber. Y en todo caso, esa cuestión del helado no es prueba contra la existencia de su dios, sólo muestra lo ridículo de las bondades que le cargan... y de que, si existe, le valemos madre.

4. Aunque te hayas memorizado media docena de pruebas de que Él no existe, aún te crees un regalo de Dios a las masas ignorantes. Nomás a las chamaconas.

5. Crees que el tamaño astronómico del universo de alguna forma refuta a Dios, como si Dios necesitara un diminuto universo para poder existir. 15 evos de longitud no es un diminuto universo. Además el tamaño del universo no refuta la existencia de dios, sólo muestra que no es necesario.

6. Piensas que preguntas como, "¿Puede Dios crear una piedra tan grande que Él no pueda cargar?" y, "¿puede Dios dejar de existir por sí mismo?" son ejemplos perfectos de cómo rebatir la omnipotencia de Dios y, en última instancia, de cómo rebatir a Dios. Cuando alguien te demuestra la falsa lógica tras ellas (es decir, poner la omnipotencia de Dios contra sí), desesperadamente tratas de defender las preguntas, pero te rindes y vas a otro sitio cristiano y las vuelves a hacer. Ver la respuesta al punto 3

7. Con respecto a la pregunta anterior, pasas gran parte de tu tiempo libre escribiendo a sitios cristianos haciéndoles esas preguntas. No escribo a sitios xtianos

8. Declaras en un foro público que estás “furioso con Dios por no existir”. O es un engaño muy burdo o el pendejo no sabe ni formular un punto de un examen. Se supone que el listado es para detectar ateos fundamentalistas. Si alguien cree que un poder superior o dios no existe no va a estar enojado con él. Si está enojado con un dios entonces cree que existe, por tanto no es ateo

9. Pasas horas alegando que a-teísmo en realidad significa “no creencia en Dios” y no solo “creencia de que no hay dios”, como si en la vida real hubiera alguna diferencia en su significado. En realidad estoy de acuerdo: No creer en los dioses de las religiones establecidas en la práctica equivale a no creer en ninguna clase de dios.

10. Constantemente niegas la existencia de Dios porque nunca lo has visto, pero rechazas el testimonio de los teístas que claman haber tenido una experiencia real de Dios en sus vidas. Primero que nada nótese la trampa de la pregunta: Cito un párrafo de la web SinDioses: Esa pregunta (sobre negar la existencia de dios) no es justa. Cuando los creyentes hacen ésta pregunta están dando por sentado que la existencia de Dios está ya demostrada. Lo que hacemos los ateos no es una negación, sino la afirmación que los dioses (Amón Rá, Jehová, Quetzacoatl, Bochica, etc.) son seres imaginarios sin correspondencia en el mundo real.

Por otra parte, cuando el ateo afirma su no creencia en un dios rara vez, sino es que nunca, se basa en su sola experiencia personal. Y aunque lo hiciera, eso no quita que ladrar sobre haber tenido experiencias de dios no es prueba mas que de ni madres.

11. Haces de la existencia de los unicornios rosas el punto central de una crítica filosófica. Ni tanto, nomás como ejemplo de fantasías sobrenaturales.

12. Insistes en que "la carga de la prueba recae en quien afirma/acusa " y que "es imposible una prueba negativa". Luego estableces que "eso es lo que hacen los cristianos. Ellos mienten. Su mentira mas común es que alguna vez fueron ateos." Cuando te recuerdan lo de la carga de la prueba, respondes que, "bueno, ¡prueba que los cristianos no mienten!" No. En primera es verdad que la carga de la prueba recae en quien afirma. En segunda sí existe el Principio de Evidencia Negativa y en tercera, para saber si un xtiano miente o sólo está equivocado hay que particularizar.

13. Crees firmemente que la idea del “Dios de los huecos" es un principio esencial de la fe cristiana ortodoxa expuesta por todos los grandes pensadores cristianos a través de la historia. No por todos, pero sí ha sido un punto básico en el intento de probar la influencia de un dios en el ámbito humano. Cito a Einstein: De seguro, la doctrina de un Dios personal que interfiere en eventos naturales jamás podrá ser refutada [cursiva original] en el sentido real, por la ciencia, por que su doctrina puede siempre refugiarse en los dominios en que el conocimiento científico no pudo aún posar el pie. (Ciencia, Filosofía y Religión, un simposio, conferencia sobre Ciencia, Filosofía y Religión en relación al Modo de Vida Democrático, Inc., Nueva York, 1941)

14. Cuando eras niño, alguien contrajo una enfermedad mortal y rezó y rezó para que Dios la curara. Dios no le quitó la enfermedad y tu amigo murió. Les preguntas a otros cristianos por qué tuvo que morir si era una buena persona y nunca dañó a nadie. Insatisfecho con sus respuestas, de repente decides que no hay Dios y que todos los cristianos no hacen más que mentir, en complicidad con estafadores e hipócritas… excepto tu amigo fallecido. No me ha pasado tal cosa

15. Te refieres al punto de vista de menos del 10% del público estadunidense como “sentido común”. Bueno, los gringos no son precísamente el pueblo más informado del planeta. Por eso tienen tantos pedos internos

16. Eres un muchacho mimado de 15 años que vive en los suburbios y entras a un chat a proclamar que “Sé que no hay Dios porque ningún Dios amoroso permitiría a nadie sufrir tanto como a mí… esperen. Mi celular está sonando”. Tengo casi 31 años y no soy mimado

17. Atacas a tus amigos ateos que sostienen la “creencia de que no hay dios”, llamándolos “mentirosos”, y estableces que “no niego la existencia de ningún dios, simplemente no creo en ninguno”. Entonces le dices a alguien que su Dios es “inventado”. Cuando alguien te alega sobre eso, afirmas que “nunca hice tal afirmación”. Suelo sostener mis afirmaciones, además están por escrito en los foros y blogs donde escribo

18. Siguiendo la definición de “sin la creencia en Dios”, insistes que toda la gente nace atea, y que perros, gatos, rocas o árboles también lo son. Haces afirmaciones como: “Mi perro es ateo. Pregúntale sobre su falta de creencia”. Medio extremista el punto, pero dice una verdad: Todo ser humano nace ateo, y conforme pasa el tiempo algunos se vuelven creyentes. Y no sólo eso, sino que se vuelven profesantes del credo de su región.

19. Crees que si algo no se puede tocar, ver, oír, o moderar de alguna forma, entonces no existe, y caes en la ironía de llamar a los cristianos “cerrados mentales”. Sólo a los que no aceptan ninguna clase de evidencia... y a los que se encabronan conmigo por no creer sin pruebas.

20. Dices que no hay dios y que los que creen en él lo hacen por una fe ciega, pero tu afirmación de que no hay Dios también se basa en una fe ciega. ¿Me sabrán algo?

21. Mientras no crees en Dios, crees estar justificado para golpear a Dios o atacar a los que creen en algo que tú SABES que no existe, ¡pelear con o discutir sobre un ser no existente son síntomas de una enfermedad mental! Poner en duda todas las ideas y no tener temas sacralizados son muestras de pensamiento crítico.

22. Te quejas de que los cristianos apelan a sus emociones cuando justifican su creencia en Dios, pero justificas apelar a tus emociones sobre tu falta de creencia en Dios. Las anécdotas y emociones no son prueba de nada.

23. Culpas a Dios del hambre, la enfermedad, el dolor y el sufrimiento del mundo… cuando, de hecho, la avaricia, la política, el egoísmo y la apatía del HOMBRE no son las únicas causas, sino que también lo es ignorar la enfermedad y el hambre de las masas. No cuidamos a nuestros hermanos… pero deberíamos. No puedo culpar de nada a algo que no existe. Además es una consecuencia lógica de la afirmación de que nos creó un dios porque "todas las cosas se parecen a su dueño".

Continuará (si no me da hueva)...

Queda de ustedes:

TORK. Bizcocho de Montecristo. Año 2009 E.C. - 10 E.E.

Parte 2

Parte 3a


Parte 3b

Parte 4

Tarde

Siempre llego tarde. Y no me refiero a cuestiones de puntualidad ─que eso da para su propia entrada─, sino a que siempre empiezo las cosas ...